C-SPAN acabó con los rumores tras una persuasiva imitación de Trump para criticar a la Corte Suprema.
La cadena emitió un comunicado el domingo dirigiéndose a una persona llamada John Barron de Virginia para discutir la decisión de la Corte Suprema de bloquear las amplias políticas arancelarias del presidente.
Muchos espectadores notaron que la voz y el tono de Barron eran casi idénticos a los de Trump y creyeron que lo llamaban por un apodo.
Pero C-SPAN dijo que el presidente estaba demasiado ocupado para contestar el teléfono en ese momento.
Porque la mayoría de ustedes está hablando del viernes. C-SPAN La persona que llamó, que se identificó como “John Barron”, dijo: “Queremos poner fin a esto: este no es el presidente”, decía su declaración.
‘La llamada provino de un número de teléfono central de Virginia y se produjo mientras el presidente se encontraba en una reunión en persona con los gobernadores en la Casa Blanca, ampliamente cubierta.
“Sintonice C-SPAN para escuchar el discurso sobre el Estado de la Unión del actual presidente el martes por la noche”.
La presentadora Greta Brawner habló con varios espectadores, incluido ‘John Barron’, el viernes sobre el controvertido fallo de la Corte Suprema.
Algunos fanáticos han teorizado que C-SPAN pretende criticar la decisión de la Corte Suprema de bloquear las políticas arancelarias de Trump.
Una persona llamó el viernes para hablar con Greta Brauner sobre la decisión publicada esa mañana.
‘Juan en VirginiaRepublicano, escuchemos cómo presentó al invitado engañoso.
La voz de Barron no solo se parece a la del presidente, sino que utiliza el mismo apodo que Trump le dio a los periodistas en los años 80 y 90. El Washington Post.
‘Mira, ésta es prácticamente la peor decisión que has tomado en tu vida. Y Jack va a estar de acuerdo conmigo, pero es una decisión terrible”, dijo Baron.
Tienes a Hakeem Jeffries, es genial. Y tienes a Chuck Schumer, que no sabe cocinar una hamburguesa con queso. Por supuesto, esta gente está feliz. Pero los verdaderos americanos no están contentos.
Parecía referirse a personas que llamaron anteriormente e invitados al programa.
“Y antes había una mujer; creo que era una mujer, era demócrata”, continuó. “Pero ella estaba… devastada por esto”.
Trump dejó de usar a John Barron en 1990 cuando se vio obligado a admitir bajo juramento haber usado un nombre falso.
La llamada se produjo después de que la Corte Suprema votara seis a tres en contra de los aranceles de Trump.
El Presidente recibió a la Asociación Nacional de Gobernadores el viernes antes de la Cena de Gobernadores la noche siguiente.
El evento ya fue controvertido, ya que Trump impidió la asistencia de los gobernadores Jared Polis y Wes Moore, solo para volver a extender sus invitaciones.
Aun así, un obediente escéptico explicó la agenda del presidente ese día e insistió en que podía hacer una llamada telefónica.
“Trump anunció el fallo SCOTUS 10 mientras se reunía con los gobernadores”, escribieron.
‘A las 12:45 comenzó su sesión informativa. Terminó a las 2.06. Entró en la Oficina Oval a las 4:34.
‘John Barron llamó a C-SPAN a las 3:19. El identificador de llamadas indica dónde se registró el teléfono, no de dónde viene. Estoy llamando a BS.’
Otros estaban tan convencidos de la suplantación de Barron que argumentaron que el segmento estaba pregrabado o que Trump se deslizó en el baño con un teléfono desechable.
La persona que llamó tenía un tono sorprendentemente similar al del presidente e incluso usó un apodo que Trump había usado anteriormente.
A pesar de no expresar sus quejas en C-SPAN, el presidente recibió algunas reacciones negativas en la Corte Suprema en las redes sociales poco después de su votación de seis a tres el viernes.
Las personas designadas por Trump, Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch, estuvieron entre los que votaron en su contra y dictaminaron que su política era inadmisible según la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional.
A ellos se suman los jueces Elena Kagan, Sonia Sotomayor, John Roberts y Ketanji Brown Jackson.
En respuesta, Trump calificó a los jueces que votaron en su contra de “muy antipatrióticos” y respondió públicamente a Truth Social.
“Lo que les pasó hoy a los dos jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos que nombré contra una gran oposición, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, nunca les sucederá a los demócratas, le guste o no a la gente”, escribió.
“No votan contra los republicanos y nunca votan contra ellos mismos, casi siempre, por muy buenos argumentos que tengamos”.
