El mandato de pagos completos bajo el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), que ayuda a casi uno de cada ocho estadounidenses con las compras de comestibles, está ahora en manos de la Corte Suprema y el Congreso de Estados Unidos. A medida que aumentan las presiones financieras sobre las familias en muchos estados, es probable que la Corte Suprema emita un fallo histórico a petición de la administración del presidente Donald Trump. La administración intenta prohibir a los estados proporcionar todos los beneficios, ya que estos fondos son necesarios para otras preocupaciones importantes.
Esta batalla legal en curso ha resultado en un mosaico de fallos que afectan de manera inconsistente a los beneficiarios en todo el país. Los residentes en estados como Hawaii y Nueva Jersey continuaron recibiendo sus asignaciones mensuales completas, mientras que a los de Nebraska y Virginia Occidental se les cortaron sus beneficios por completo. Si la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprueba una medida que Trump está a punto de firmar para poner fin rápidamente al cierre del gobierno federal, las crecientes disputas legales podrían volverse irrelevantes.
La controversia en torno a SNAP se ha intensificado en las últimas semanas. Después de la decisión de la administración de poner fin a la financiación del programa después de octubre debido al cierre, se produjeron varias demandas que dieron lugar a fallos legales contradictorios con respecto a la autoridad gubernamental y el acceso a los alimentos para los 42 millones de personas que dependen del programa. Inicialmente, la administración se comprometió con un par de fallos de finales de octubre para proporcionar al menos financiación parcial para SNAP, y eventualmente proporcionaría a los beneficiarios hasta el 65% de sus beneficios regulares. Sin embargo, un nuevo fallo la semana pasada ordenó la financiación total para noviembre, lo que obligó a la administración a reconsiderar su postura, citando preocupaciones sobre la asignación de fondos de emergencia a otros lugares.
A medida que aumenta la incertidumbre jurídica, un tribunal de apelaciones dictaminó recientemente restablecer la financiación total del SNAP, una orden que entrará en vigor a menos que la Corte Suprema intervenga una vez más. Mientras tanto, pasaron a primer plano las conversaciones legislativas para reabrir el gobierno. El Senado de Estados Unidos aprobó el lunes un proyecto de ley con disposiciones para reponer los fondos del SNAP. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, instó a los miembros de la Cámara a volver a reunirse en Washington para evaluar una propuesta de acuerdo alcanzada entre un grupo selecto de demócratas y republicanos del Senado. Si bien Trump no está seguro de si aprobará el proyecto de ley, ha insinuado que una posible solución al cierre es inminente.
La administración Trump dejó claro en una presentación ante la Corte Suprema el lunes que no debería dictar la asignación de recursos judiciales durante esta crisis. El Procurador General D. John Sauer enfatizó que el Congreso, no los tribunales, tiene el poder de reabrir el gobierno.
No se puede subestimar la importancia de estos avances, ya que las diferentes sentencias legales han creado marcadas disparidades entre los beneficiarios del SNAP. Algunos obtienen beneficios completos, mientras que otros obtienen beneficios parciales o ninguno. En Pensilvania, el viernes se distribuyeron todos los beneficios a determinadas personas; Sin embargo, beneficiarios como Jim Malliard de Franklin aún no han recibido ayuda en el mes de noviembre. Malliard cuida a tiempo completo a su esposa, que tiene importantes problemas de salud, y a su hija adolescente, que tiene graves problemas médicos.
Con solo $10 en su cuenta y existencias limitadas de arroz y ramen en la despensa, Malliard siente el peso de la ansiedad. “Pasé muchas noches trasnochando, asegurándome de que tenía todo lo necesario para estar seguro de que estaba en lo cierto”, explicó, destacando el grave impacto que esta interrupción de la ayuda tuvo en el bienestar de su familia. La situación actual es precaria, ya que las familias atrapadas en el punto de mira de debates políticos y disputas legales esperan una solución.
