Sábado, 21 de febrero de 2026 – 04:30 WIB
Jacarta – El equipo de asesoría legal del beneficiario efectivo de PT Orbit Terminal Merak (OTM) Muhammad Kerry Adrianto Riza reveló hechos sorprendentes sobre las demandas del Fiscal Público (JPU) contra su cliente.
Como se indicó en la audiencia del fiscal el 13 de febrero de 2026, el fiscal exigió que Kerry fuera sentenciado a 18 años de prisión por presunta corrupción en la gestión del petróleo crudo y productos refinados de PT Pertamina (Persero) y que pagara daños y perjuicios estatales y daños financieros estatales de 13,4 billones de IDR.
Hamdan Zoelwa, asesor legal de Kerry, dijo que el fiscal cometió extorsión al preparar las demandas. Dijo que el 99% de las 2.596 acusaciones fueron meras copias de la acusación o un copy y pegado (copas) con la acusación hecha por el fiscal.
Al leer a Pleidoi, Kerry Riza califica la práctica comercial del fiscal como una exigencia criminal
“Hemos revelado un hecho muy preocupante, 2.596 cartas de demanda preparadas por el fiscal, después de que lo comprobamos resultó que el 99% de las demandas son las mismas, la llamada acusación o extorsión”, dijo Hamdan en una nota de la defensa o el 20 de febrero de 2260 el viernes en la audiencia del Tribunal Central de Corrupción de Yakarta.
Hamdan afirmó que el equipo de asesoramiento jurídico se había opuesto a las exigencias del fiscal sin basar la carta de demanda en los hechos de la investigación que se había llevado a cabo durante los últimos cuatro meses.
Kerry Riza acusada de 18 años, abogada: alarma de peligro para los directores de empresas estatales y los jóvenes
“Casi todos los elementos de la acusación tienen un alto grado de similitud con la acusación penal. Nos oponemos firmemente a las acciones del fiscal sin utilizar los hechos de la investigación como base para la acusación”, afirmó.
Después de la audiencia, Hamdan dijo que el fiscal había cometido irregularidades en la preparación de los cargos. Destacó el uso de Iravan Prakoso como prueba física, a pesar de que nunca fue interrogado por los investigadores ni presentado como testigo en el caso Kerry por el fiscal.
“Hay una cosa que consideramos muy importante y muy importante: convertir a Iravan Prakoso en evidencia material, lo cual es muy importante para los fiscales al examinar las acciones criminales relacionadas con OTM. Hemos afirmado que el fiscal cometió manipulaciones en sus acusaciones”, enfatizó Hamdan.
Hamdan explicó que Iravan Prakoso fue en realidad testigo en otro caso, el de Hanung Budya Yuktyanta, ex director de marketing y comercio de Pertamina. Sin embargo, en el caso de Kerry, el fiscal deliberadamente no lo presentó.
Página siguiente
“El nombre Irawan Prakoso está en Indonesia y está aquí como testigo en otro caso, pero deliberadamente no fue presentado como testigo en este caso ni en los expedientes”, dijo.
