El ex gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King, destrozó hoy el plan de guerra de clases de Rachel Reeves para golpear a los propietarios de viviendas adinerados con un nuevo impuesto a la construcción.
Baron King atacó después de que la Canciller Rachel Reeves revelara en el Presupuesto del próximo mes que aquellos que poseen casas por valor de más de £2 millones podrían verse afectados por un impuesto punitivo.
Según las propuestas, los propietarios de propiedades con un valor de £2 millones o más enfrentarían un cargo del 1 por ciento sobre la cantidad que la propiedad exceda ese valor, lo que significa que los propietarios de £3 millones enfrentarían una factura de £10,000 cada año.
Peer Trevor Phillips, que dirigió el banco entre 2003 y 2013, dijo a Sky News Sunday Morning que el Reino Unido necesitaba algo más que planes “escritos en el reverso de un paquete de niebla”.
“No es una estrategia fiscal coherente y se puede mejorar mucho si se piensa en el futuro”, afirmó.
‘Los impuestos sobre la propiedad son una interacción entre el impuesto de timbre, el impuesto municipal, el impuesto sobre las ganancias de capital y el impuesto sobre sucesiones.
“Ese problema no se resuelve añadiéndole otro impuesto sobre el patrimonio”.
Los expertos en propiedad han condenado la política como un “instrumento contundente y tosco” que distorsionará el mercado inmobiliario y afectará desproporcionadamente a las familias mayores, mientras que los conservadores la han criticado por considerarla contraproducente y basada en clases.
Es la última señal de que la señora Reeves está preparando una serie de medidas para absorber a los ricos en el Presupuesto -incluyendo un aumento del impuesto sobre la renta que rompe manifiestos y recortes a las asignaciones libres de impuestos de los pensionados- mientras lucha por tapar un agujero de £40 mil millones en las finanzas públicas.
Barron King fue criticado después de que la Canciller Rachel Reeves revelara en el Presupuesto del próximo mes que quienes poseen casas por valor de más de £2 millones podrían verse afectados por un impuesto punitivo.
Rachel Reeves (en la foto) Los propietarios de viviendas podrían verse afectados por un nuevo impuesto a las mansiones que costará miles de libras al año como parte de un plan de guerra de clases que se está considerando para el presupuesto del próximo mes.
Según las propuestas, los propietarios de propiedades con un valor de £2 millones o más enfrentarían un cargo del uno por ciento sobre la cantidad que la propiedad exceda ese valor (imagen de archivo)
Según las nuevas propuestas que se están considerando, los propietarios de propiedades de 3 millones de libras esterlinas podrían enfrentarse a una factura de 10.000 libras esterlinas cada año (imagen de archivo)
El Ministro del Tesoro, Torsten Bell, que fue director de políticas de Ed Miliband, estaba preparando el Presupuesto cuando, como líder del partido, incluyó el impuesto a las mansiones en el manifiesto de las elecciones generales laboristas de 2015.
Según ese plan, las personas propietarias de viviendas con un valor de entre 2 y 3 millones de libras pagarían 3.000 libras adicionales al año en impuestos, mientras que los propietarios de viviendas con un valor de decenas de millones y los propietarios de segundas residencias pagarían tasas mucho más altas.
La propuesta del ‘1 por ciento’ es similar al enfoque de los demócratas liberales en las elecciones generales de 2010 y podría recaudar entre 2.000 y 3.000 millones de libras esterlinas para el Tesoro.
El canciller en la sombra, Mel Stride, dijo: ‘Keir Starmer y Rachel Reeves prometieron no aumentar los impuestos y ahora sabemos que planean hacerlo. Si Starmer y Reeves introducen el llamado impuesto a las mansiones, están castigando las aspiraciones y golpeando a las personas trabajadoras. Esto no es justicia, es una guerra de clases.
‘Si Rachel Reeves tuviera coraje, controlaría el gasto, incluido el proyecto de ley de asistencia social, en lugar de volver a aumentar los impuestos y expulsar a los creadores de riqueza de los que depende nuestra economía.
‘Bajo el Partido Laborista, nada está seguro: ni su trabajo, ni su casa, ni sus ahorros ni su pensión. Rachel Reeves gravará el futuro de sus hijos para pagar su fracaso.
Los planes surgen cuando una nueva encuesta exclusiva revela un colapso de la confianza pública en el estado de la economía.
Una encuesta realizada por el ex vicepresidente conservador Lord Ashcroft, compartida con The Mail on Sunday, encontró que sólo el 1 por ciento de los votantes creía que la economía sería “muy buena” el próximo año. Alrededor de tres años, es decir, el 73 por ciento de las personas piensa que su desempeño será deficiente.
Una encuesta exclusiva (arriba) realizada por Lord Ashcroft y compartida con The Mail on Sunday revela un colapso de la confianza del público en el estado de la economía.
El líder conservador Kimi Badenoch y Stride son preferidos sobre Sir Keir Starmer y Reeve en la gestión de la economía, del 28 al 25 por ciento.
La encuesta encontró que casi la mitad de todos los votantes, el 45 por ciento, espera que Reeves no incumpla las promesas del manifiesto laborista en materia fiscal.
Dado que las bandas actuales de impuestos municipales se basan en los valores de las propiedades en abril de 1991, la introducción de un impuesto a las mansiones requeriría una revaluación de la propiedad compleja y burocrática.
La semana pasada, The Mail on Sunday reveló que Reeves también estaba considerando introducir nuevas bandas de impuestos municipales para propiedades de alto valor.
Hasta el año pasado, Bell fue director ejecutivo del grupo de expertos de la Fundación Resolución, que propuso una reforma radical del impuesto a la propiedad en el Reino Unido. Lanzó la idea de eliminar el impuesto municipal y reemplazarlo con una carga fija del 0,5 por ciento del valor de la propiedad cada año.
La Fundación propone eliminar el actual sistema de impuestos a la herencia y reemplazarlo por uno nuevo que grave a los herederos personales en lugar de a los herederos personales, una asignación vitalicia libre de impuestos de £125.000, una tasa básica del 20 por ciento de impuesto sobre los ingresos heredados hasta £500.000, un impuesto del 30 por ciento sobre £500.000.
Lucian Cook, jefe de investigación residencial de la agencia inmobiliaria Savills, dijo que el impuesto a las mansiones, que se dirige a viviendas valoradas en más de £2 millones, es un “instrumento muy contundente y tosco” que es poco probable que afecte a los verdaderamente ricos.
Dijo: “Hay una gran diferencia entre alguien con una casa de 2 millones de libras sin hipoteca y alguien con una hipoteca sustancial”. Por lo tanto, no necesariamente captura la riqueza neta”.
Torsten Bell (en la foto) lidera los preparativos para el nuevo presupuesto: trabajó para Ed Miliband cuando el Partido Laborista incluyó el impuesto a las mansiones en su manifiesto de las elecciones generales de 2015.
Según los planes de Bell para 2015, las personas que posean casas con un valor de entre £2 millones y £3 millones enfrentarán £3,000 adicionales al año en impuestos (imagen de archivo)
Añadió que era “muy difícil obtener valoraciones precisas” para propiedades valoradas en más de £2 millones, añadiendo que dichas casas eran “activos muy específicos, por lo que esta administración fiscal es costosa porque es probable que cualquier valoración sea impugnada”.
Cook dijo que los “hogares jubilados mayores” que han visto aumentar el valor de sus propiedades durante un largo período de tiempo podrían verse afectados por el impuesto a las mansiones, pero “no necesariamente tienen que pagarlo”.
Neil Hudson, fundador de la firma de datos del mercado inmobiliario Residential Analysts, dijo que se estaba considerando el impuesto a las mansiones porque el Tesoro “lo veía como una forma de aumentar los ingresos” y “no estaba particularmente preocupado por la eficiencia o la equidad del mercado inmobiliario”.
Dijo: ‘Se corre el riesgo de tener algunos efectos negativos. El segmento superior del mercado se ha estancado durante la última década debido a las altas tasas del impuesto de timbre.
‘Por lo tanto, desalienta aún más las transacciones. (El Tesoro) podría ganar más dinero mediante impuestos continuos, pero de repente descubres que hay muchas propiedades que valen menos de £2 millones.’
También predijo “muchos desafíos legales que resolver”, ya que los propietarios impugnan la valoración de sus propiedades si están sujetas a impuestos.
“Si eso sucediera, habría muchos agentes inmobiliarios descontentos en el centro de Londres”, añadió Hudson.
Un portavoz del Tesoro dijo: ‘El Canciller toma decisiones de política fiscal sobre los programas económicos. No hacemos comentarios sobre especulaciones sobre futuros cambios en el régimen fiscal.’
El hombre detrás del plan
Torsten Bell, el hombre que efectivamente redactó el presupuesto de Rachel Reeves, ingresó a la Cámara de los Comunes el año pasado, pero ya ha sido propuesto como futuro canciller.
Nacido de una madre sueca que trabaja como escritora y analista de políticas y de un padre ejecutivo de una organización benéfica escocesa, el hombre de 43 años se educó en The Judd School, una escuela primaria súper selectiva en Kent.
Después de estudiar filosofía, política y economía en Oxford, Bell ascendió en las filas de asesores laboristas hasta convertirse en jefe de política de Ed Miliband antes de las elecciones de 2015, escribiendo el manifiesto original sobre impuestos a las mansiones.
Fue miembro del equipo detrás de la infame ‘Edstone’, una lápida parecida a una lápida que lleva la inscripción de las promesas electorales, que está indeleblemente ligada a la derrota electoral de Miliband ante David Cameron.
Pero como jefe del influyente grupo de expertos de izquierda, la Fundación Resolución, perfeccionó sus ideas económicas radicales, incluido un impuesto a la riqueza y cambios a las ganancias de capital y al impuesto a la herencia.
Bell (en la foto) estaba redactando efectivamente el presupuesto de Reeves y se pronosticaba que sería el futuro canciller.
