El juez retirado David Lammy criticó los planes de eliminar los juicios con jurado, diciendo que pondrían al poder judicial “en la línea de fuego” y no ahorrarían dinero.

Si hay alguien que entiende la importancia de la justicia, es Christopher Kinch KC, el ex juez de mayor rango del Tribunal de la Corona de Woolwich.

Confinado en la temida prisión de Belmarsh a través de un túnel, Kinch pasó 11 años en casos que iban desde asesinato hasta actos de terrorismo, incluido el infame robo en Hatton Garden.

A pesar de ocupar el cargo de juez durante una década, está perdiendo la fe en el sistema después de años de sufrir juicios atrasados ​​mientras criticaba los planes del secretario de Justicia, David Lammy, de eliminar los juicios con jurado.

El hombre de 72 años dijo que los planes altamente examinados ponen innecesariamente a los jueces “en la línea de fuego” por posibles abusos, pero los planes en realidad no ahorran dinero.

La voz del juez jubilado ha tenido eco entre los miembros de la comunidad jurídica del Reino Unido, particularmente mientras el gobierno, liderado por el ex Director del Ministerio Público, sigue adelante con los planes bajo la dirección de Lamy.

Más de 3.200 defensores, incluidos abogados y jueces jubilados, han pedido que se retiren las propuestas, que reemplazarían a los jurados con un solo juez en casos que conllevan sentencias de hasta tres años.

La presidenta del Tribunal Supremo, la baronesa Carr, ha criticado públicamente los planes y ha pedido otro cambio de sentido por parte del primer ministro Sir Keir Starmer.

Kinch teme que los miembros del jurado corran peligro si se les confía la responsabilidad de decidir un veredicto de culpabilidad, pero cree que dejar que la elección recaiga sobre los hombros de 12 desconocidos aumenta las posibilidades de una condena errónea.

“No veo que vayan a haber grandes ahorros que justifiquen el revuelo que causarán las propuestas”, dijo Kinch al Daily Mail.

“Y hay una pérdida de confianza si tienes un juez tomando una decisión en lugar de 12 miembros de la comunidad: son completamente independientes, elegidos al azar y esa ha sido siempre la esencia de la participación democrática en los tribunales penales para mí”.

Kinch cree que el sistema actual defiende la democracia y dice que “no hay otra organización u organización en el país que confíe en el hombre común de la misma manera”.

Dice: ‘Si los juicios con jurado no funcionan o si la gente no confía en nosotros, no podremos mantener los juicios con jurado tanto tiempo como los hemos hecho.

“Creo que mucha gente confiaría más en 12 desconocidos que en un solo juez”.

Kinch cree que esta decisión contrasta marcadamente con el informe de Lammy de 2017, ‘The Lammy Review’, que concluyó que la discriminación racial prevalece en el sistema de justicia penal del Reino Unido.

En contraste con los acontecimientos recientes, el informe destaca la importancia de los jurados, llamándolos los “guardianes” del principio de que “la ley debe aplicarse imparcialmente” – y los califica como “la historia de éxito de nuestro sistema de justicia”.

Este elogio fue respaldado por un informe de un “estudio sucesivo” que destacaba que “en promedio, los veredictos del jurado no se ven afectados por la raza”, pero pedía “un cambio en la diversidad del poder judicial y especialmente en el poder judicial”.

El Secretario de Justicia y Viceprimer Ministro, David Lammy, abandona Downing Street después de asistir a una reunión del gabinete a principios de este mes.

‘Una de las cosas que hacen estos planes para reducir el estatus general del Tribunal de la Corona es muy sorprendente que provenga de Lamy. “El poder judicial todavía está formado principalmente por personas como yo, que están un poco pálidas”, dijo Kinch.

‘Hace sólo unos años, Lammy dijo que tener personas de minorías étnicas en el jurado era la única defensa eficaz para la equidad en el sistema de justicia penal.

“Eso es porque uno no necesariamente confía en los prejuicios personales de un solo juez”.

Las propuestas provienen de un informe del juez retirado del Tribunal de Apelaciones, Sir Brian Leveson, que buscaba reducir costos y detener los proyectos actuales de casos para llegar a 100.000 para 2028.

Las medidas, anunciadas en diciembre como parte del proyecto de ley sobre juzgados y tribunales, abolirán los juicios con jurado y otorgarán poderes adicionales a los magistrados, ya que su rango máximo de sentencia aumentará de los 12 meses actuales a 18 meses.

El proyecto de ley fue aprobado este mes por 304 votos contra 203 y fue criticado por el líder del Partido Conservador, Kimi Badenoch, quien argumentó que los jurados “colocan a hombres y mujeres comunes y corrientes en todos los campos en el centro de la justicia”.

Mientras tanto, el juez jubilado ha expresado su preocupación por la seguridad de sus antiguos colegas: su decisión podría generar reacciones negativas importantes por parte de familiares o convictos.

‘No puedo hablar por los jueces que todavía están trabajando, pero creo que muchos de ellos no lo agradecerán especialmente. Ciertamente no les agrada el escrutinio que viene después”, afirmó Kinch.

Kinch se retiró del tribunal de Woolwich Crown Court en septiembre de 2024 al banco de la cocina de su casa, donde ha estado trabajando en su ‘concierto de cocina’.

‘Si un juez realmente absuelve a alguien en un caso sensacionalista es que, por lo que a él respecta, no hay pruebas.

“Alguien va a decir que es donde vive el juez o donde van los niños a la escuela”.

Según una encuesta del Instituto Judicial de la UCL, el temor de los jueces por su seguridad personal, tanto dentro como fuera de los tribunales, aumenta significativamente.

Las preocupaciones de los jueces sobre su seguridad personal mientras están en el tribunal aumentaron del 27 por ciento en 2022 al 39 por ciento en 2024, pero fuera del tribunal aumentaron del 19 por ciento al 26 por ciento para los 6.000 jurados encuestados.

Se produce cuando Greg Hazeltine, de 43 años, fue encarcelado durante tres años después de arrojar un radiador al juez Patrick Perusco en el Tribunal de Familia de Milton Keynes en 2023.

Luego golpeó repetidamente al juez Perusco en la sala del tribunal.

Kinch dijo que la amenaza de violencia puede disuadir a las personas de ingresar a la profesión y también amenaza las “habilidades de gestión del jurado”, ya que los nuevos reclutas “no pueden aprender en el trabajo”.

Y continúa: ‘He tenido conversaciones con personas que empiezan en sus carreras y se han preguntado si habrían presentado su solicitud si hubieran sabido que ellos mismos juzgarían casos con un jurado.

“También existe el riesgo de que esas habilidades de gestión de jurados se deterioren porque no aprenden en el trabajo”.

El juez jubilado dijo que este espectáculo de un solo juez podría “perder la seguridad e incluso la fuerza” del veredicto del jurado, que “ha funcionado tan bien para nosotros durante tanto tiempo” y, por lo tanto, aumenta las posibilidades de una condena injusta.

Kinch añade opiniones sobre un caso de modo que es “muy probable” que el veredicto difiera entre diferentes jueces: “Cuando presento un conjunto de hechos en un caso en Woolwich a diferentes jueces, tienes un juez de la izquierda eligiendo un veredicto y el de la derecha adoptando el punto de vista opuesto.

“Si hay un solo juez, obviamente aumenta la posibilidad de variación individual de juicio”.

Cada año hay 1,3 millones de procesos en el Reino Unido, de los cuales el 10 por ciento se canalizan a través del Tribunal de la Corona.

Gracias a las reformas, tres de cada 10 casos que actualmente llegan a un jurado se reducirán a dos de cada 10.

Los retrasos en los tribunales de la Corona se han visto impulsados ​​por años de recortes presupuestarios, cierres de tribunales, retrasos en el mantenimiento y límites al número de días que los tribunales pueden reunirse.

Pero eliminar a los jurados es una solución existencialmente innecesaria, dijo Kinch, impulsada por un recorte del 22,4 por ciento en la financiación pública de 2009/2010 a 2022/2023, mientras que la economía creció un 11,5 por ciento durante el mismo período.

Cuestionó la justificación del gobierno para reducir los jurados, incluida la pérdida de tiempo jurando a los jurados.

Kinch añade que los casos tienden a aumentar porque los jueces tienen que dedicar tiempo a decidir los veredictos, en lugar de pasar al siguiente caso mientras el jurado delibera.

‘No lleva mucho tiempo tomar juramento a personas para dos semanas de servicio como jurado en juicios que duran entre dos y cuatro días. El interrogatorio del director del jurado sobre posibles discrepancias en los horarios dura unos 10 minutos”, explica Kinch.

‘Cuando el jurado se reúne, el juez agradece a los abogados y pasa al siguiente caso en la línea de producción.

‘Pero si el juez tiene que ir a considerar su decisión, dejarán la sala vacía. Tendrán que explicar sus razones al público y a los miembros de la prensa, lo que puede llevarles el resto del día o toda la noche.

Dice que juzgar es una responsabilidad y que nunca querría ser un juez activo. En particular, el Tribunal de la Corona de Woolwich no se vio afectado por los recortes de jurado debido a la gravedad de los casos cubiertos.

“Su trabajo como juez no es condenar o absolver, sino obtener veredictos”, dijo Kinch.

‘Desde muy temprano como juez dejé de intentar adivinar a los jurados. Me cuesta pensar en un caso en el que un jurado llega a una decisión que no puedo entender. Siempre me siento aliviado de que no se haya dictado el veredicto final.

A pesar de la adrenalina en la sala del tribunal, Kinch dijo que estaba feliz de retirarse como “paseador de perros en jefe” después de colgar su peluca en 2024.

En lugar de eso, se contentó con trabajar en su ‘concierto de cocina’ mientras cambiaba su responsabilidad anterior de decidir el destino de los convictos a decidir el futuro de sus esfuerzos culinarios.

Un portavoz del Ministerio de Justicia dijo: ‘No nos disculpamos por seguir adelante con nuestros planes de reformar el sistema basándose en la revisión independiente de Sir Brian Leveson, ya que las víctimas esperan demasiado para que se haga justicia después de años de demoras en nuestros tribunales.

“Estas reformas vitales nunca han sido un ejercicio de ahorro de costos; tratan de crear un sistema sostenible para hacer justicia a las víctimas y llevar un sistema judicial chirriante al siglo XXI, respaldado por una inversión récord”.