domingo 8 de febrero de 2026 – 16:30 WIB
Jacarta – La controversia sobre el nombramiento de Adis Kadir como juez del Tribunal Constitucional (MK), que está siendo cuestionada por 21 expertos jurídicos, sigue siendo un tema de discusión en la esfera pública.
Lea también:
KY lamenta la participación de un juez en un caso de soborno y sugiere un aumento salarial del 280%
Varios partidos han exigido que el Tribunal Constitucional (MKMK) cancele el nombramiento del Honorable Consejo.
Sin embargo, los expertos jurídicos expresaron opiniones diferentes al respecto. Se cree que la exigencia del MKMK de cancelar el nombramiento de Adis Kadir no tiene base constitucional. Se supone que MKMK no tiene poder para revocar el Decreto Presidencial (KPRES).
Lea también:
Ministerio de Finanzas revela KPK OTT en Depok sobre disputa de tierras de filial
El experto jurídico Prof. Henry Indraguna enfatizó que el MKMK no es un organismo legal y no tiene autoridad para revocar las órdenes del Presidente sobre el nombramiento de jueces constitucionales.
El profesor Henry explicó que la autoridad del MKMK se limita a evaluar la conducta moral de los jueces, no a cuestiones relacionadas con la validez administrativa del nombramiento. Por lo tanto, la narrativa de la solicitud de anulación del nombramiento del juez constitucional Adis Kadir por parte del MKMK no es válida en términos de capacidad jurídica o deficiencia de autoridad.
Lea también:
Adis Kadir fue denunciado ante MKMK, cuya candidatura se consideró violatoria del Código de Conducta.
Destacó que el nombramiento de Adis Kadir se ajusta a la Constitución de la República de Indonesia de 1945 y a la Ley del Tribunal Constitucional.
“En términos de derecho constitucional, el nombramiento del juez del Tribunal Constitucional, profesor Adis Kadir, es legal y constitucional. No hay ninguna violación de las disposiciones de la Constitución de 1945 o de la Ley del Tribunal Constitucional”, dijo el domingo 8 de febrero de 2025.
Según el profesor Henry, la controversia que arrastró el nombre del ex vicepresidente de la RPD de RI en realidad comenzó con la decisión plenaria de la RPD de RI y continuó a través de la maquinaria constitucional hasta la toma de posesión del Presidente como Jefe de Estado.
(Explicó que según el artículo 24C, párrafo (3) de la Constitución de 1945, que establece claramente que nueve miembros del Tribunal Constitucional serán nominados por el Presidente y el Tribunal Supremo, la DPRRI tiene, por lo tanto, autoridad constitucional directa para nominar candidatos al Tribunal Constitucional.
Recordó que la autoridad de la RPD para nominar candidatos a jueces del Tribunal Constitucional es un mandato constitucional y no una autoridad delegada.
“El poder de la RPD es un mandato constitucional, no un poder delegado. No hay disposiciones que limiten a quién puede elegir la RPD, incluida la prohibición de cambiar de candidato a menos que sea designado por el presidente”, dijo.
(Señaló que ni la Constitución de 1945 ni la Ley del Poder Judicial Constitucional regulaban un sistema MP rígido o indebidamente vinculante.
Página siguiente
En respuesta a las acusaciones de falta de transparencia y participación pública según lo regulado en el artículo 19 de la Ley del Tribunal Constitucional, el profesor Henry estimó que estos términos estaban basados en principios.
