Una exalumna de las Naciones Unidas ganó una batalla en el Tribunal Superior contra el hijo desheredado de su difunto socio, a quien le entregaron una factura de seis cifras.
El promotor inmobiliario John Saville Thurston murió a los 81 años en enero de 2022, seis meses después de sufrir un derrame cerebral importante, y dejó todo su patrimonio de 500.000 libras esterlinas a su socia durante cinco años, Hannah Shabatai, que trabajó para la Organización Mundial de la Salud durante casi 40 años.
Pero la decisión de Thurston de dejar su herencia a Shabathai, a quien conoció pocos meses después de la muerte de su esposa, fue cuestionada por su hijo Jonathan Saville Thurston.
El hombre de 64 años y su hermana heredarían la fortuna de su padre en un testamento anterior y Jonathan llevó a Shabathai a los tribunales, calificándola de “psicópata narcisista” y acusando al hombre de 77 años de “influencia indebida”, declarando todo inválido en 2019.
También sostuvo que había pruebas sustanciales de que ella había ejercido control coercitivo sobre el fallecido.
El abogado de Shabathai, James Poole, dijo al Tribunal del Condado de Central London que Jonathan afirmó que Thurston la había “perseguido implacablemente” antes de su muerte.
Rechazando todos los argumentos a su favor, Thurston le dijo al juez Nigel Gerald que el dinero no era necesario porque ella ya estaba financieramente segura y era más rica que el fallecido.
Pero cuando su caso fracasó en el primer día de un juicio previsto de tres días, Jonathan se enfrentó a una factura de costes legales de 216.000 libras esterlinas.
Poole dijo al tribunal que John Saville Thurston trabajaba como promotor inmobiliario en Wirral.
Imagen: Hannah Shabatai, que trabajó para la Organización Mundial de la Salud durante casi 40 años, enfrentó un desafío legal ante el Tribunal Superior en 2019 por su testamento, que dejó a su pareja de 77 años un patrimonio de 500.000 libras esterlinas.
Imagen: Jonathan Saville Thurston llevó a la Sra. Shabathai a los tribunales, describiéndola como una “psicópata narcisista” y alegando “influencia indebida”, alegando que el testamento de 2019 de su padre fallecido no era válido.
Él y Shabathai se conocieron en 2016, tres meses después de la muerte de su esposa.
“Se conocieron en abril de 2016 y su relación se desarrolló rápidamente durante los siguientes meses”, dijo en presentaciones escritas al tribunal.
“Se mudaron alrededor de enero de 2017 y después vivieron juntos como marido y mujer por el resto de su vida”.
Primero vivieron en Ginebra, donde Shabathai disfrutó de una exitosa carrera trabajando para las Naciones Unidas en la OMS, antes de regresar a vivir a Londres.
La pareja hizo testamentos espejo en 2019, eliminando efectivamente a Jonathan y su hermana Katrina Thurston Lu de su herencia, ya que el anterior en 2013 los convirtió en sus herederos si su esposa fallecía antes que él.
Aunque su nuevo socio ya era rico, Thurston dijo a sus abogados que “ya había dado suficiente dinero a sus hijos durante su vida y decidió no hacer ninguna provisión”.
Después de sufrir un derrame cerebral en 2021, la Sra. Shabathai se convirtió en su principal cuidadora y ayudó al personal del hospital a cuidarlo.
El abogado le dijo al juez que cuando comenzó la relación, los hijos del señor Thurston “acogieron con agrado su presencia en la vida de su padre y descubrieron que era una persona amable y cariñosa”.
Imagen: John Saville Thurston, que murió en enero de 2022 a la edad de 81 años, dejó su fortuna a su pareja durante cinco años, la Sra. Shabathai. La decisión del señor Thurston de dejar su herencia a su socio, a quien conoció pocos meses después de la muerte de su esposa, fue cuestionada por su hijo.
Pero más tarde “intentaron reescribir la historia” impugnando el testamento, dijo, ya que su hermana, Katrina, era originalmente parte en el caso pero lo abandonó antes de que llegara a los tribunales.
Poole dijo que el ataque de Jonathan al testamento de su padre fue motivado por el resentimiento hacia Shabathai.
Le dijo al tribunal que Jonathan no hizo acusaciones “serias” sobre el testamento de 2019.
El abogado añadió: “Lo que los acusados han intentado en cambio es crear una narrativa de que la señora Shabathai fue generalmente coaccionada y tenía el control del fallecido y que el testamento de 2019 se hizo en este contexto”.
‘Este enfoque es incompatible con las pruebas fácticas de este caso y fue esencialmente legado por instigación del propio fallecido y de sus abogados de larga data.
‘El testamento de 2019 es el resultado natural de la admiración de John por la señora Shabathai y la complicada relación que tiene con sus hijos adultos. En caso de que ella también hubiera hecho testamento, a John le habría quedado mucho más de lo que ella dejó.
Poole dijo que la afirmación de Jonathan de “influencia indebida” era “poco más que una efusión de su hostilidad hacia la señora Shabatai” y que “no había pruebas de su control coercitivo”.
Durante su breve interrogatorio a la Sra. Shabathai, Jonathan le preguntó sobre la cuestión de la influencia indebida, lo que terminó siendo su único desafío al testamento, y le preguntó: “¿Acepta que el testamento de 2019 se hizo cuando el fallecido era vulnerable?”
Ella respondió que su pareja estaba vital y saludable hasta que sufrió un derrame cerebral en 2021.
“Él es una persona que toma decisiones, sus propias decisiones, no alguien que influye en ellas”, dijo, añadiendo que no participó en la preparación de su testamento.
“Era un hombre muy equilibrado y en forma para su edad y no tenía preocupaciones en ese momento excepto su corazón”, añadió, negando las afirmaciones de que nunca había impedido que la familia de John lo visitara en los años anteriores a 2019.
Después de interrogar personalmente a la Sra. Shabathai el primer día del juicio, Jonathan, que se representa a sí mismo en el tribunal, le dijo al juez que estaba luchando contra el caso y que debía retirar su demanda.
“No puedo soportarlo, así que acepto parar”, dijo, explicando que tenía dislexia y problemas de “neurodivergencia”, lo que le dificultaba hacer frente al material documental de la demanda.
El juez Gerald dijo que 2019 estaría a favor de la Sra. Shabathai, diciendo que Jonathan ahora sería admitido a juicio a la luz de su “abandono” de su reclamo de influencia indebida, diciendo que había luchado su caso “hasta el último momento” a pesar de no tener evidencia real o evidencia para sus reclamos.
“Se han hecho acusaciones muy serias, pero es difícil ver algún fundamento real en el que basar la reclamación”, observó el juez, que había programado el juicio para tres días pero “fue abandonado a mitad del primer día del juicio”.
“En este caso, hasta donde yo sé, las razones del señor Saville para abandonar la reclamación de Thurston son que no encuentra fundamento para ello, pero también que no está preparado para interrogarlo”.
También afirmó que “la reclamación no tiene fundamento meritorio”: “El propósito del litigio sucesorio es resolver disputas genuinas y no ser utilizado como foro para presentar reclamaciones sin fundamento”.
Como perdedor, se ordenó a Jonathan que pagara las costas judiciales de la Sra. Shabathai, con una factura de abogados estimada en 216.000 libras esterlinas frente a su fachada de 144.000 libras esterlinas.
Su hermana, Katrina Thurston Loo, abandonó su oposición al testamento de 2019 poco antes de la audiencia, lo que también la deja responsable de una factura de costas hasta la fecha en que desista de la demanda, aunque se le dio tiempo para apelar la decisión al no comparecer ante el tribunal.
