Gran Bretaña debería seguir el ejemplo de Francia y liberarse de su peligrosa dependencia de Estados Unidos y construir su propia disuasión nuclear independiente, sostiene Peter Hitchens.
Recién hablando Ah, el podcast de Wynne & HitchensEl columnista dijo que el Reino Unido ya no dejaría su estatus de potencia nuclear a los “caprichos” de un vengativo presidente Trump.
Mientras Gran Bretaña diseña y fabrica sus propias ojivas nucleares, alquila a Estados Unidos los misiles necesarios para lanzarlas.
Gran Bretaña debería seguir el ejemplo de Francia y liberarse de su peligrosa dependencia de Estados Unidos y construir su propia disuasión nuclear independiente, sostiene Peter Hitchens.
En su último podcast de Alas Vine & Hitchens, el columnista dijo que el Reino Unido ya no dejaría su estatus de potencia nuclear a los “caprichos” de un vengativo presidente Trump.
Estos misiles se almacenan y mantienen en la Base Naval de Kings Bay en Georgia, donde se combinan con los estadounidenses. Esto significó que Estados Unidos efectivamente tenía la última palabra sobre si Gran Bretaña podría alguna vez eliminarlos.
El disuasivo nuclear británico, conocido como Trident, también es estratégicamente limitado y increíblemente caro. El país sólo puede lanzar el misil por mar y el programa le cuesta al erario entre 2.000 y 3.000 millones de libras cada año.
Esta semana, en la conferencia de primavera de los Liberales Demócratas en York, el líder del partido, Sir Ed Davey, pidió al gobierno que reemplace Trident con un sistema de armas verdaderamente independiente en medio de la ira de Trump por la negativa de Gran Bretaña a unirse a la guerra de Estados Unidos contra Irán.
“Los franceses tienen sus propias ojivas y misiles”, comenzó Hitchens.
‘Como señala acertadamente Ed Davey, en el desayuno significa que no están sujetos a los caprichos de un presidente que dirige tanta ira contra nosotros.
‘Lo que tenemos ahora cuesta mucho dinero y no funciona… Sería una locura renunciar por completo a la bomba, que te da un cierto estatus en el mundo del que nunca podrás recuperarte.
‘La pregunta es: ¿necesitamos este arsenal nuclear enormemente caro, no independiente y barroco?’
Gran Bretaña sólo puede lanzar un misil por mar y el programa Trident le cuesta al erario entre 2.000 y 3.000 millones de libras cada año.
El columnista argumentó que si alguna vez se usaran armas nucleares, lo más probable es que fueran detonadas sobre una ciudad, destruyendo todos los dispositivos electrónicos y sistemas de comunicación que se encuentran debajo.
Esta es una capacidad de la que Gran Bretaña carece por completo en la actualidad, ya que abandonó la capacidad de lanzar armas nucleares desde aviones hace décadas, a diferencia de Francia, que ciertamente tiene aviones y pilotos especialmente adaptados.
También existe un riesgo real de que cualquier cambio estadounidense en los misiles pueda dejar a los submarinos Trident de Gran Bretaña completamente superfluos.
“Terminamos con una brecha entre lo que queremos hacer y lo que podemos hacer”, advierte Hitchens.
“Personas muy serias en las fuerzas armadas han dicho que deberíamos deshacernos del tridente; no es una especie de posición hippie, ultraizquierdista y extraña.
‘Podemos tener un arma nuclear pequeña y confiable: una que podamos usar a bajo costo sin depender de los estadounidenses.
“Creo que Ed Davey está pensando más y más abiertamente que cualquiera de los principales partidos políticos”.
Para escuchar a Peter Hitchens y Sarah Vine sobre el futuro nuclear de Gran Bretaña en su totalidad, busque Alas Vine y Hitchens dondequiera que obtenga sus podcasts.
