El jefe de JD Wetherspoon, Sir Tim Martin, elogió un fallo histórico de la Corte Suprema contra activistas críticos de género que se negaron a servir a su propio personal.
Las colíderes del grupo feminista For Women Scotland, Susan Smith y Marion Calder, fueron desairadas después de que varios empleados de uno de los pubs de la cadena en Edimburgo reconocieran sus rostros.
La señora Calder, de 54 años, trabajadora del NHS, llamó a un periodista local y le dijo: “Nunca imaginarás lo que pasó aquí en Spoons”.
Llamaron al gerente de comunicaciones de Wetherspoon, quien luego llamó al gerente de la sucursal. El personal que protestaba se fue y dijo: “Tenemos más bebidas”.
El dúo pionero regresó a la ciudad en tren en abril y fue a la sucursal para brindar por el veredicto histórico de cinco jueces de la Corte Suprema de que la definición de mujer depende del sexo biológico.
El fundador y presidente de JD Wetherspoon, Sir Tim Martin, describió el incidente como un “contratiempo inicial”.
Le dijo al Daily Mail: “Si ganas un caso judicial, especialmente un caso de la Corte Suprema, puedes esperar que te permitan celebrar en el pub, por lo que es bueno que puedan hacerlo, a pesar de los contratiempos iniciales”.
Susan Smith (izquierda) y Marion Calder (derecha), codirectoras de For Women Scotland, celebran frente a la Corte Suprema en Londres en abril.
El fundador y presidente de Wetherspoon, Sir Tim Martin, aparece aquí en octubre de 2020.
La ministra de Trabajo, Bridget Phillipson, está retrasando la publicación de nuevas orientaciones de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC) sobre lugares exclusivos para mujeres después de calificar las propuestas de “exclusivas para personas trans”.
Tres meses después de recibir el borrador de la guía, la Secretaria de Mujeres e Igualdad aún no ha aprobado el proyecto de guía, a pesar de un fallo histórico de la Corte Suprema de que sexo significa sexo biológico según la Ley de Igualdad.
La guía de la EHRC sigue a una decisión judicial de abril y requiere que las empresas y los organismos gubernamentales protejan los espacios diferenciados por sexo, como los baños de mujeres, los vestuarios y las salas de hospital.
Sin embargo, en una presentación ante el Tribunal Superior, la Sra. Phillipson criticó el proyecto de orientación y dejó claro que no apoyaba su enfoque, argumentando que excluía injustamente a las mujeres transgénero.
Describió las propuestas como “exclusivas para personas trans” y advirtió que prohibir a los hombres biológicos la entrada a las instalaciones para mujeres tendría consecuencias no deseadas.
Phillipson afirmó que se podría impedir que las mujeres llevaran a sus hijos pequeños a los vestuarios de la piscina y dijo que había “excepciones absolutamente muy aceptables” a la regla de un solo sexo.
También argumentó que el fallo de la Corte Suprema se refería principalmente a la protección de la maternidad y no a restricciones generales a los espacios exclusivos para mujeres.
Dado que la guía no ha sido adoptada, los hospitales, empresas y otras agencias gubernamentales se quedan sin instrucciones claras sobre cómo aplicar la norma, que no necesariamente excluye a los hombres biológicos de los espacios de las mujeres.
La Secretaria de Mujeres e Igualdad, Bridget Phillipson, aún no ha aprobado el borrador de la guía, más de tres meses después de recibir el fallo de la Corte Suprema.
A principios de este mes, la Sra. Calder instó a Sir Keir Starmer a “mostrar cierto liderazgo” en materia de derechos de las mujeres después de que un fallo histórico “problemático” del tribunal laboral pareciera estar en desacuerdo con el fallo de la Corte Suprema.
Un tribunal dictaminó que la enfermera Sandy Peggy fue acosada por los jefes de salud, pero sus otras demandas fueron desestimadas y el juez dijo que era legal que un hombre biológico usara un vestuario femenino.
El abogado de Peggy criticó el fallo calificándolo de “muy problemático para las mujeres”, mientras que grupos de derechos de las mujeres dijeron que estaba en “conflicto directo” con el fallo de la Corte Suprema de abril.
Calder dijo que el fallo del tribunal era “muy preocupante” y evitaría que las mujeres presenten casos similares.
Ella dijo al Mail: “Esto es contrario a nuestra sentencia de la Corte Suprema, y parece que este tribunal, un tribunal de menor rango, está tratando de reconstruir nuestro caso, lo cual es impactante”.
Ella dijo: ‘La razón por la que llevamos nuestro caso a la Corte Suprema fue para evitar que la gente tomara estos casos ante los tribunales porque sabemos el enorme costo financiero y emocional que conlleva.
‘Pensamos que protegería a las mujeres de hacer eso. Pero aquí estamos y los casos continúan.
“Bridget Phillipson, Keir Starmer y el Partido Laborista deben ponerse de pie y mostrar cierto liderazgo en este sentido, porque las mujeres están siendo perjudicadas”.
