El último partido de Elite Eight del torneo masculino de la NCAA el domingo proporcionó un final espectacular. Se suponía que UConn vs. Duke sería un enfrentamiento competitivo, pero nadie que vio la primera mitad estaba preparado para lo que sucedería en los últimos diez segundos.
Con Duke arriba 72-70 y el balón dentro del campo, muchos vieron a Duke quedarse sin tiempo o enfrentar tiros libres ya que ambos equipos estaban en el bono. Lo que sucedió a continuación comenzó como una ejecución clínica y se convirtió en uno de los mayores errores en la historia del torneo de la NCAA.
Un pase dentro del campo fue para Cam Boozer, quien rápidamente fue interceptado por dos defensores de UConn. Boozer se lo devuelve al lanzador, quien se lo pasa al hermano de Cam, Cayden Boozer, quien está varado cerca de la mitad de la cancha.
En este punto hay dos opciones. Un pase de rebote a los compañeros de equipo de Duke acamparía en los codos opuestos de la línea de tres puntos más lejana o permitiría que UConn cometiera una falta. En cambio, Cayden decidió pasar por encima, que fue desviado y luego robado por Braylan Mullins. Dos segundos más tarde, Mullins marcó un tres para tomar la delantera cuando quedaban 0,04 segundos. Gana la Universidad de Connecticut.
El apoyador de los Packers, Micah Parsons, quiere una investigación
La frustración es común en esta época del año en el baloncesto universitario. El torneo de la NCAA es un atractivo para los fanáticos debido a la posibilidad de sorpresas. Los equipos mejor clasificados pierden, los perdedores regresan, algo de lo que Valparaíso y George Mason no han hablado en la historia del torneo.
El apoyador All Pro de los Packers, Micah Parson, hizo una afirmación casi aterradora en Twitter después del partido.
¡Debería haber una investigación sobre esto, hermano! ¡No puedo mentir, estoy furioso! https://t.co/IczkDOFzRk
—Micah Parsons (@MicahhParsons11) 29 de marzo de 2026
En ningún momento Parsons revela quién necesita ser investigado o por qué cree que debería haber una investigación, pero en realidad sólo hay una conclusión que sacar. Fue una mala jugada y una decisión aún peor de Cayden Boozer en ese momento.
Parsons parece referirse a un concepto más raro. La idea de que un público exija una investigación sobre una mala jugada parece tan antigua como una apuesta legal. Su comentario parece surgir de la misma lógica que los fanáticos gritan a los jugadores acerca de arruinar su parlamento. Cuando Chris Webber pidió el tiempo muerto de Michigan en los últimos momentos contra Duke en el juego del campeonato nacional hace 33 años, muy pocas personas afirmaron que Parsons lo había hecho esta noche.
Para mantener esto profesional, tal vez Parsons apoyó a Duke como si hubiera ido a la universidad allí (no lo hizo). De ser así, su pregunta y comentario furioso fueron al menos una reacción exagerada. Sin embargo, una revisión rápida de los comentarios debajo de su tweet sugiere que muchos están cuestionando su motivación detrás del tweet.
Contexto histórico
Duke se encontró en el lado equivocado de la historia. Duke está invicto esta temporada con una ventaja de al menos 15 puntos en el entretiempo. El déficit de UConn llegó justo al entretiempo. En la historia del torneo, el sembrado No. 1 está 134-1 en ese evento. El único equipo que perdió después de una ventaja de 15+ en el medio tiempo son los Duke Blue Devils de 2026.
UConn estaba abajo 19 en el juego, pero lograron recuperarse. Eso tampoco es extraño. Lucharon de la misma manera que jugaban los equipos de Don Hurley. Antiguamente vivían de tres y no caían. Antes del gran momento de Mullins, UConn comenzó a hacer triples. Estaban obteniendo pérdidas de balón y capitalizando esas pérdidas. Jugaron un baloncesto sólido al final de la segunda mitad.
Más: Jon Scheier de Duke reacciona a la dura derrota de UConn: “No tengo palabras para ti”
El regreso de UConn no tiene sentido para nadie que esté viendo el partido. La desesperación proviene de tomar la decisión correcta en ese momento final para ganarle el juego a Duke. Sin embargo, la falta de una decisión adecuada no justifica una investigación ni cualquier otra cosa que Parsons sugiera que sucedió en esa obra. Y, sin embargo, lo que dice no es una acusación muy peligrosa.
