La gurú de la propiedad televisiva, Kirsty Allsopp, criticó hoy el plan de Rachel Reeves de imponer a los propietarios un nuevo impuesto a las mansiones, acusando a la Canciller de “paralizar” el mercado inmobiliario.
El presentador de Ubicación, Ubicación, Ubicación se ha unido a un grupo de economistas y expertos para instar al Partido Laborista a descartar una propuesta para imponer un impuesto punitivo a las viviendas de alto valor en el Presupuesto del próximo mes.
Según el plan, revelado por The Mail on Sunday, los propietarios de propiedades con un valor de £2 millones o más se enfrentarían a un cargo del 1 por ciento sobre el exceso del valor de esa propiedad.
Según esta idea, aquellos con activos por valor de £3 millones recibirían una factura de £10.000 cada año.
Pero lejos de afectar sólo a las personas con ingresos más altos, los expertos advirtieron hoy que las repercusiones se sentirán en todo el mercado inmobiliario.
Allsopp criticó la propuesta, que fue calificada de “fantasía”, ya que no había forma de valorar la propiedad en un mercado tan “frágil”.
Ella dijo al Mail: “Por el momento, no existe una forma eficaz de valorar nada porque el mercado es muy frágil, por lo que es una fantasía”.
“Alguien tiene que decirle a Rachel Reeves que deje de hablar de casas: no son pequeñas alcancías para el gobierno”.
La presentadora Kirsty Allsopp (en la foto) se ha unido a un panel de economistas y expertos para instar al Partido Laborista a descartar una propuesta para imponer un impuesto punitivo a las viviendas de alto valor en el presupuesto del próximo mes.
Allsopp lo acusó de “destruir” el mercado laboral y dijo que una economía sana necesitaba un “mercado inmobiliario móvil”. Instó al canciller: “No hagas eso”.
El ex gobernador de Inglaterra, Mervyn King, sugirió que la señora Reeves debería pensar en el futuro con sus políticas, y sugirió que el Reino Unido necesitaba algo más que planes “escritos en el reverso de un paquete de niebla”.
“No es una estrategia fiscal coherente y se puede mejorar mucho si se piensa en el futuro”, dijo a Sky News.
‘Los impuestos sobre la propiedad son una interacción entre el impuesto de timbre, el impuesto municipal, el impuesto sobre las ganancias de capital y el impuesto sobre sucesiones. Ese problema no se soluciona añadiéndole otro impuesto sobre el patrimonio.
Como las actuales bandas de impuestos municipales se basan en valores de propiedades que se remontan a 1991, una serie de medidas para absorber a los ricos que se promocionan antes del presupuesto del próximo mes requerirán nuevas ideas y revaluaciones de propiedades complejas y burocráticas.
El ministro del Tesoro, Torsten Bell, que fue director de políticas de Ed Miliband, dirigía el presupuesto cuando, como líder del partido, el impuesto a las mansiones se incluyó en el manifiesto de las elecciones generales laboristas de 2015.
Los expertos en propiedad advirtieron que la política distorsionaría el mercado inmobiliario y afectaría desproporcionadamente a los hogares de mayor edad, pero los conservadores la criticaron por considerarla contraproducente y basada en clases.
Jeremy Leaf, un agente inmobiliario del norte de Londres y ex presidente de RICS residencial, dijo que un impuesto a las mansiones sería “contraproducente”, mientras que Mark Harris, director ejecutivo del corredor hipotecario SPF Private Clients, dijo: “Un impuesto a las mansiones desacelerará un mercado inmobiliario ya lento”. El gobierno debería intentar estrangular la economía”.
Según el plan del Canciller, los propietarios de propiedades con un valor de £2 millones o más enfrentan un cargo del uno por ciento sobre la cantidad que la propiedad excede ese valor (imagen de archivo)
La estrella de Location, Location, Location (a menudo fotografiada con el coanfitrión Phil Spencer, izquierda) calificó la propuesta como una “fantasía” en un mercado tan “frágil”.
Julian Jessop, miembro de economía del Instituto de Asuntos Económicos, advirtió que el nuevo impuesto a las mansiones aumentaría la incertidumbre y complicaría la gestión: ‘Por ejemplo, muchos hogares ricos en propiedades pero con ingresos pobres tal vez no puedan permitirse el alto cargo anual. Esto se puede posponer hasta que se venda la casa, pero puede desalentar especialmente la venta de viviendas y la reducción de tamaño.
Trevor Abrahamson, de Glentree, una agencia inmobiliaria de Londres, dijo: “Si este impuesto se aplica de manera punitiva por parte de políticos celosos, causará mucho daño, expulsando a más y más personas ricas de este país”. ‘
Y Amy Reynolds, jefa de ventas de la agencia inmobiliaria de Richmond, Antony Roberts, dijo: “En áreas como East Sheen y Richmond, 2 millones de libras no necesariamente compran una mansión, sino que compran una casa familiar normal”.
El llamado “impuesto a la construcción” penaliza injustamente a las personas ricas en propiedades pero pobres en efectivo. Muchos propietarios a largo plazo aquí sólo se han beneficiado de décadas de aumento del valor de las propiedades, no de mayores ingresos.
‘Un cargo anual basado en el valor de la propiedad en lugar de en los ingresos afectará a los propietarios de viviendas jubilados y a las familias que ya están agobiadas por los altos costos de vida y puede obligar a algunos a vender sus casas para pagar la factura. Parece un instrumento contundente que corre el riesgo de desestabilizar el mercado local en lugar de generar ingresos justos.
En medio de especulaciones presupuestarias, el Secretario de Salud, Wes Streeting, ha admitido que las finanzas públicas se encuentran hoy en una “posición desafiante”.
Streeting reconoció que había problemas con la economía y dijo que los hogares también estaban sintiendo la presión.
Pero insistió en que había “brotes verdes” de recuperación económica “pero aún no estamos fuera de peligro”.
Streeting dijo que no se dejaría arrastrar por “especulaciones descabelladas sobre el presupuesto” antes del anuncio de Reeves el próximo mes.
Le dijo a GB News: ‘Estamos esperando que la Canciller establezca su presupuesto. La gente puede ver que las finanzas del gobierno se encuentran en un estado desafiante.
“La economía es la misma, pero las finanzas familiares son las mismas, las finanzas de las empresas son las mismas, reconocemos que nuestra economía necesita crecer nuevamente”.
