Se ha advertido a las familias de los suburbios y los condados que se enfrentarán a aumentos de impuestos municipales más dolorosos a medida que los ministros desvíen fondos para apuntalar los centros urbanos laboristas.
El gobierno se enfrenta a una reacción violenta después de revelar un sistema de financiación “justo” destinado a recursos centrales en zonas clasificadas como “desfavorecidas”.
Las zonas más acomodadas de Inglaterra tendrán que depender más de la financiación que obtengan de la población y las empresas locales en el futuro.
Pero los consejos de condado y distrito -muchos de los cuales ya están al borde de la bancarrota- han advertido que enfrentan una enorme presión para aumentar los impuestos para satisfacer la demanda.
Las propuestas surgen en medio de temores de que Londres y el sureste puedan verse afectados por la adición de un ‘impuesto a las mansiones’ sobre propiedades caras en el presupuesto de la próxima semana.
El gobierno afirma que algunos ayuntamientos se benefician desproporcionadamente del sistema actual, lo que les permite acumular reservas financieras “mientras que otros luchan por salir adelante”.
Afirma que “al tener en cuenta las diferentes capacidades para recaudar fondos a nivel local, todas las autoridades locales podrán ofrecer el mismo nivel de servicio a los residentes”.
El gobierno se enfrenta a una reacción violenta después de revelar un sistema de financiación “justo” destinado a recursos centrales en zonas clasificadas como “desfavorecidas”.
Las reformas de financiación son parte de un esfuerzo más amplio para “fijar las bases del gobierno local” bajo el Plan de Cambio del Gobierno.
Esto incluye consolidar subvenciones, reducir la burocracia y reformar la atención social infantil y permitir que los consejos inviertan en prevención para abordar las causas fundamentales del aumento de los costos a través de una nueva subvención para personas sin hogar y abuso doméstico, dijo el departamento.
El Secretario de Comunidades, Steve Reid, dijo: ‘Estamos reformando un sistema de financiación que ha dado lugar a divisiones regionales, loterías de códigos postales y servicios públicos deficientes para muchos.
‘Nuestros cambios garantizarán que los flujos de efectivo hacia los ayuntamientos se compartan de forma más justa y acorde con sus necesidades.
“Queremos que todas las familias se beneficien de nuestro plan de cambio y una buena financiación significa que las personas pronto podrán ver y sentir la diferencia en su propia área local”.
En los próximos meses se confirmarán soluciones específicas para los ayuntamientos.
Tending, Blackpool, Rotherham y Hastings tienen las clasificaciones de privación más altas para ayudar a dirigir la financiación.
Fuentes gubernamentales han descartado eliminar el límite del 5 por ciento en los aumentos de impuestos municipales sin un referéndum local.
Se entiende que los ministros están considerando relajar el límite para un número “muy pequeño” de autoridades del centro de Londres, como Westminster, que tiene los niveles de impuestos municipales más bajos del país.
Las fuentes indicaron que dichos consejos se están beneficiando de enormes flujos de ingresos, pero enfatizaron que no se han tomado decisiones finales ni se ha programado ningún anuncio.
Muchos ayuntamientos advierten que podrían enfrentarse a la quiebra en medio de presiones de gasto en áreas como la atención social y la prestación de SEND.
A principios de este año, el gobierno permitió a seis autoridades locales de Inglaterra aumentar el impuesto municipal hasta en un 10 por ciento.
La Red de Consejos Provinciales (CCN) ha acusado al gobierno de hacer retroceder los compromisos de financiación para las zonas rurales, insistiendo en que las reformas dirigirán “injustamente” los recursos a las ciudades metropolitanas urbanas.
El grupo afirmó que una evaluación de necesidades actualizada realizada por el gobierno, que también incluía una medida de privación, mostraba que los condados habían experimentado el mayor aumento en la demanda de apoyo.
El portavoz de Finanzas de CCN, Steven Broadbent, dijo que los ministros decidieron ignorar los hallazgos y en su lugar extender la “subvención de recuperación” a los consejos urbanos durante la duración del Parlamento a expensas de los condados.
Dijo: ‘Esto socava gravemente los principios de revisión, que no se consultan con esta acción unilateral. Esto plantea dudas sobre si la revisión se basó en pruebas y fue transparente”.
El CCN acusó al Gobierno de dar marcha atrás “bajo la presión de los ayuntamientos” al recortar la financiación para cubrir los costes adicionales de la prestación de servicios en las zonas rurales.
Broadbent afirmó: “Una revisión justa de la financiación ya supone un gran desafío para muchas áreas del condado, y algunos ayuntamientos pierden significativamente”.
‘Según nuestro análisis, los contribuyentes rurales y de condado ya han pagado la factura de la reforma, y nuestros 33 ayuntamientos se enfrentan a una reducción real de su financiación si no aumentan sus impuestos municipales en un 5 por ciento anual durante los próximos tres años.
‘Los cambios de hoy significan que las presiones que enfrentan los ayuntamientos y los contribuyentes se han intensificado.
La Red de Consejos Distritales (DCN) dice que las reformas castigarán a los consejos que tengan más éxito en materia de vivienda y desarrollo de su economía local, a pesar de las prioridades del gobierno.
Jeremy Newmark, portavoz de DCN Finance, dijo: ‘En lugar de las necesarias reformas fiscales y la devolución de competencias fiscales, el gobierno simplemente está reasignando un fondo de financiación ya inadecuado.
Si bien es legítimo que los ministros utilicen “áreas” de privación como factor para determinar los servicios, sería irónico, desafortunado y contraproducente si eso condujera a un aumento de la privación fuera de las ciudades más grandes.
“Se está desviando dinero de muchos ayuntamientos rurales y no urbanos, y de aquellos que trabajan duro para construir viviendas y desarrollar las economías locales”.
Dijo que los ayuntamientos no tendrían más remedio que reducir el trabajo de prevención y cerrar servicios, incluidos programas de acondicionamiento físico e intervención temprana para evitar que las personas se queden sin hogar.
