En julio de 1914, con el mundo al borde de la guerra, el rey Jorge V revisó algunos de los barcos listos para defender Gran Bretaña. Desde la cubierta del yate real, vio 59 acorazados y docenas de cruceros y destructores navegando a una velocidad constante de 16 nudos en una línea a popa de la Isla de Wight vía Spithead. Sólo se movilizó la mitad de la fuerza en servicio activo de la Royal Navy. La columna tardó otras seis horas en pasar.
El mundo ha llegado una vez más a un lugar peligroso. Pero el mismo ejercicio tomaría 11 minutos si el rey Carlos revisara los buques de guerra de su armada aptos para proteger nuestros intereses actuales.
Ninguna medida es más conmovedora de cuánto se ha reducido Gran Bretaña, o del descenso a la virtual insignificancia de nuestra otrora poderosa y prestigiosa marina.
En 1914, Gran Bretaña tenía la armada más grande que el mundo había visto jamás, capaz de abastecer de energía a todos los rincones del planeta. Eran los días en que el mapa mundial estaba cubierto de tinta roja y el sol nunca se ponía en el imperio. Incluso hace 44 años, con Gran Bretaña en claro declive, el gobierno de Margaret Thatcher aún logró convocar una armada que habría visto a Rudyard Kipling tomar su pluma.
En la primavera de 1982 observé a un joven corresponsal de guerra en el fondeadero de la Isla Ascensión, donde se extendía un horizonte gris de portaaviones, destructores y fragatas, lleno de paracaidistas y marines con destino a las Malvinas. Una operación anfibia a 8.000 millas a través del Océano Atlántico; esa fue la última vez que la Armada reunió el poder para tal hazaña. Hoy en día, si los franceses consideran apoderarse de Jersey, el desafío de encontrar barcos para desalojarlos probablemente esté más allá del servicio superior.
En 1914, la Armada británica tenía la armada más grande que jamás había visto y podía proyectar poder a todos los rincones del mundo, escribe Patrick Bishop.
El dragaminas HMS Middleton, de 44 años, regresó del Golfo a principios de esta semana para una inspección importante después de que expiraran sus certificados de seguridad, justo cuando Irán comenzó a llenar de minas el Estrecho de Ormuz.
No hay que ser imperialista para llorar por el lamentable estado de las armadas actuales. Actualmente hay 63 barcos en servicio activo, poco más de la mitad de los disponibles en 1982. Las unidades de superficie más poderosas son el Príncipe de Gales y el Reina Isabel, seis destructores de misiles guiados Tipo 45 y siete fragatas Tipo 23. Debajo de las olas se encuentran diez submarinos de propulsión nuclear, cuatro de los cuales pueden lanzar misiles balísticos.
Además, hay varios buques de contramedidas contra minas, patrulleros y de reconocimiento. A pesar de las amenazas de Rusia y Chipre a los ojos de Teherán, sólo la mitad de esos barcos están listos para la batalla.
El Queen Elizabeth se ha visto afectado por problemas técnicos desde que entró en servicio en 2017 y se vio obligado a retirarse de un importante ejercicio de la OTAN hace dos años debido a una falla importante en un eje de hélice. Actualmente se encuentra en dique seco en Rosyth, Escocia, sometiéndose a seis meses de las reparaciones necesarias.
Todos menos tres submarinos también están fuera de servicio. De los seis destructores, el HMS Dragon finalmente llega al Mediterráneo. HMS Duncan y Dauntless están disponibles. Los otros tres están bajo “mantenimiento profundo”. De los siete buques de guerra, entre tres y cinco están operativos.
Quienes están en acción a menudo parecen estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. Cuando estalló la crisis de Groenlandia a principios de este año, el submarino de ataque de propulsión nuclear HMS Anson parecía ir en la dirección equivocada en su camino hacia su despliegue en Australia. Justo cuando Irán comenzó a llenar de minas el Estrecho de Ormuz, esta semana hubo noticias vagamente cómicas de que el dragaminas HMS Middleton, de 44 años, había regresado del Golfo a Blighty para una inspección importante después de que expiraran sus certificados de seguridad.
¿Quién es el responsable de este lamentable desempeño? Los altos mandos, ahora inundados con 40 almirantes en comparación con los 53 en los días de gloria de 1982, deben asumir parte de la culpa. Una de las acusaciones más importantes contra ellos fue su aquiescencia a la decisión del gobierno de Blair de encargar dos portaaviones enormes y mucho más caros en lugar de buques más pequeños y ágiles.
La elección siempre es controvertida. “Había 100 BMW en lugar de seis Ferrari”, se lamentó un oficial naval retirado. La reacción despreocupada de la Armada ante la crisis de Irán no hizo nada para justificar la apuesta. Nadie puede culpar a los 38.000 hombres y mujeres de la Royal Navy que desempeñan sus funciones con alegría y eficiencia a pesar de las adversidades.
Los verdaderos villanos son los políticos. Desde principios de siglo, los sucesivos gobiernos han sido culpables de recortar reflexivamente los presupuestos de defensa cuando las economías los necesitaban, ignorando las amenazas que surgían cada vez mayores en el horizonte.
El comunismo no colapsó cuando quedó claro que el fin de la Guerra Fría no significaba el amanecer de una paz duradera, sino el comienzo de un tipo diferente de conflicto. La globalización no ha hecho más que aumentar nuestra vulnerabilidad. Estados Unidos, dispuesto a pagar la mayor parte de la factura de la defensa de Europa -hasta Donald Trump- comenzó a caer en la complacencia oficial. Esto ha llevado a seguir recortando el presupuesto militar hasta el punto de que la Marina ahora se ve amenazada por la irrelevancia.
A los gobiernos conservadores y laboristas se les ha permitido salirse con la suya gracias a un público británico autoengañado que no está dispuesto a tratar el gasto en defensa como una prioridad importante y todavía no está dispuesto a reconocer los peligros inherentes al heterogéneo y volátil entorno global actual.
Los aliados europeos como Francia enfrentaron las mismas presiones presupuestarias y sucumbieron a las mismas ilusiones. Sin embargo, reaccionaron con más confianza ante los nuevos hechos. El presidente Emmanuel Macron avergonzó a Keir Stormer con su rápida decisión de enviar el único portaaviones de la marina francesa, el Charles de Gaulle, al Mediterráneo oriental, mientras que el primer ministro se resistió a enviar al Príncipe de Gales, y luego decidió no hacerlo.
Si bien el declive de la Royal Navy es desalentador, no se trata sólo de las cifras del inventario del Ministerio de Defensa. También dice mucho sobre la transformación de las actitudes nacionales y cómo Gran Bretaña se ve a sí misma en el mundo.
En 1982 observé cómo se extendían hasta el horizonte los cascos grises de portaaviones, destructores y fragatas llenos de paracaidistas y marines con destino a la liberación de las Malvinas.
Durante siglos, la Royal Navy ha sido un pilar central de nuestra nación insular. El poder marítimo está en el corazón de la riqueza de una nación y es una herramienta que ha ejercido una enorme influencia más allá de su tamaño y población. Fue la marina la que hizo grande a Gran Bretaña.
Los oficiales navales pertenecían a castas altas y eran nombres muy conocidos de comandantes de gran éxito, respetados por la población. El héroe de Trafalgar, Horatio Nelson, tiene más pubs que llevan su nombre que cualquier otra figura histórica.
El respeto con el que se tenía a la marina se basaba en el reconocimiento de los fundamentos geográficos. La seguridad de Gran Bretaña depende del dominio de los mares circundantes. Y la prosperidad de Gran Bretaña dependía del control de las rutas comerciales marítimas que alimentaban nuestra riqueza.
También existe una amplia aceptación de la dura verdad histórica. El estadista del siglo XIX Lord Palmerston dijo la famosa frase: “No tenemos amigos permanentes ni enemigos permanentes”. Nuestros intereses son permanentes y eternos y es nuestro deber perseguir esos intereses.
Estos hechos han sido negados por las últimas generaciones de políticos. Han olvidado el vínculo crucial entre el poder marítimo y la seguridad. Y permiten que la ilusión del progreso humano los ciegue ante los impulsos atávicos que acechan bajo la superficie de naciones aparentemente civilizadas.
La patética creencia británica de que su relación con Estados Unidos era “especial” siempre fue una fantasía. Cada semana, Donald Trump ofrece dolorosos recordatorios de la verdad en las palabras de Palmerston.
El presidente francés Charles de Gaulle nunca cometió un error. Gracias a sus sospechas sobre la sinceridad estadounidense, insistió en que Francia tuviera su propia fuerza de disuasión nuclear, la “Force de Frappe”, totalmente independiente. Sesenta y seis años después, sus dudas están plenamente justificadas. Polonia y Alemania están ahora compitiendo por un lugar bajo el paraguas nuclear francés, confiando en que Estados Unidos no se sentirá retrocedido si se trata de una prueba de fuerza con Rusia.
No tenemos ese lujo. Aprovechar el poder estadounidense les ha llevado a depender de la tecnología. En teoría, el Primer Ministro británico podría lanzar un arma nuclear sin el permiso de Washington. Pero Estados Unidos suministra los misiles Trident con los que están equipados nuestros submarinos.
La estrategia equivocada que se ha puesto del lado de Estados Unidos en los últimos años en su búsqueda por elevarnos en el escenario mundial se ha ganado poco respeto por parte de Washington.
Cualquier replanteamiento fundamental de nuestra estrategia de seguridad debe basarse en los principios que sustentan las políticas que hicieron de Gran Bretaña una potencia mundial en primer lugar. Los acontecimientos recientes demuestran una vez más que no te pueden tomar en serio si no tienes una armada fuerte.
China lo entiende muy bien. Puede comandar hasta 400 buques de guerra, lo que la convierte en la flota más grande del mundo, en comparación con los 290 a 300 que mantiene la Marina de los EE. UU. (aunque los barcos más grandes de la marina estadounidense significan que tiene aproximadamente el doble de tonelaje). Al mismo tiempo, quienquiera que siga a Trump en la Casa Blanca debe abandonar para siempre el disparate de la “relación especial” y aceptar que la buena voluntad de Estados Unidos ya no puede darse por sentada.
Una nueva estrategia basada en viejos principios no tiene sentido sin la gran cantidad de dinero necesaria para respaldarla. Eso requiere cambiar la credibilidad del gobierno a la par de la de San Pablo en el camino a Damasco. Volátiles, históricamente ignorantes e incapaces de una visión estratégica coherente, Starmer y su personal carecían del propósito, la voluntad y la fuerza moral para semejante empresa.
No es del todo culpa suya. La sociedad que los puso en el poder carga con su culpa. Los británicos todavía adoran a los militares y sienten una infinita nostalgia por la Segunda Guerra Mundial.
No hay entusiasmo por pagar por un Ejército, una Fuerza Aérea y una Armada adecuados, y mucho menos unirse.
El reclutamiento y la retención en todos los servicios ha sido una lucha durante décadas, y particularmente en la Armada, que logró solo el 60 por ciento de su objetivo de reclutamiento para 2023-2024, en comparación con el 65 por ciento del Ejército y el 70 por ciento de la RAF. La vida sobre las olas del océano pierde su encanto si hay una ausencia prolongada de la pareja, la familia y los amigos.
Hay un problema mayor. Las investigaciones sociales sugieren que los jóvenes británicos generalmente se resisten a la idea del servicio militar.
En esto el país no está a la par de nuestros vecinos de Europa. En las encuestas del año pasado, casi el 50 por ciento de los hombres y mujeres franceses menores de 30 años dijeron que estarían dispuestos a alistarse y servir si estallara la guerra, en comparación con sólo el 11 por ciento de los británicos.
Los embriagadores días de la revisión de Spithead habían quedado atrás para siempre y se nos dio el estatus de potencia media; sería una tontería quererlos de vuelta. Pero necesitamos desesperadamente una Marina Real pequeña pero que funcione bien. Sin un cambio claro en las políticas gubernamentales y las actitudes públicas, no lo conseguiremos.
Cabo Norte de Patrick Bishop: La última gran batalla naval de la Armada se publicará el próximo año.
