Una terapeuta de bienestar perdió toda la herencia de £ 28.000 de sus padres en una estafa inmobiliaria que calificó de “débil y engañosa”.
Nancy Lotts dice que la engañaron para que entregara dinero en efectivo después de intentar invertir su dinero en un plan aparentemente ético para crear hogares para personas vulnerables.
Se enteró de una empresa llamada Unique Property Investment Group, que, según ella, permite a las personas invertir su dinero en el sector de vida asistida.
El hombre de 63 años, de Nottingham, recibió “excelentes folletos profesionales” de la organización que afirmaba estar trabajando con la YMCA en un plan respaldado por el gobierno.
Laats dijo en un nuevo documental de ITV Tonight: “Todo lo que me dijeron fue increíble”. Cualquiera que vea esto creerá que es una verdadera inversión”.
Younick dijo que Laats obtendrá un rendimiento mensual del 25 por ciento de su efectivo y ha invertido £13.000 en su herencia en 2023 para “trabajar más duro para mi jubilación”.
Ella dijo: ‘El hecho de que estuvieran trabajando en proyectos de vivienda social y vida asistida realmente me atrajo. Estoy muy emocionado. Desarrollé esta amistad.
La Sra. Laats describió cómo “creía que me respaldaban” y recibió cinco pagos mensuales de £ 275 mientras se mantenía en contacto regular con el equipo.
Nancy Lotts, de 63 años, perdió toda la herencia de £28.000 de sus padres en una estafa inmobiliaria
El documental revela un mensaje dejado por uno de ellos, que dice: ‘Y ya sabes, estamos en proceso con la YMCA. Es increíble.
“La YMCA nos ha pedido que encontremos al menos 10.000 apartamentos de una cama este año y actualmente están firmando contratos por más de 50 años, así que sí, es extraordinario”.
Luego, Laats invirtió otras 15.000 libras esterlinas, pero sólo dos semanas después, recibió un correo electrónico de la empresa informándole que habían contratado administradores.
“Cuando recibí el correo electrónico, me quedé estupefacta”, dijo durante el documental “Rising Scams: What You Need to Know”, que se emitió ayer por la noche en ITV1. Pero todavía creo. Y creyeron que lo solucionarían.
A medida que surgieron más detalles sobre la empresa, que en octubre de 2024 se decía que tenía activos por valor de 10,7 millones de libras esterlinas, Laats empezó a preocuparse.
El informe de los administradores mostró que a pesar de que inversores como la señora Laats habían invertido más de 12,5 millones de libras esterlinas en la empresa, sólo había dos propiedades por valor de 315.000 libras esterlinas.
Aunque estas propiedades estaban vinculadas a una auténtica asociación de viviendas, otros acuerdos no se materializaron. El informe mostraba que todas las cuentas de la empresa estaban “vacías” y que se había pagado poco más de un millón de libras en préstamos entre empresas.
La señora Lotts dijo: “Realmente comencé a preocuparme en el pecho por lo crueles y desalmadas que eran estas personas. Tomando mi dinero cuando saben que tienen un problema.
Fotografía de Nancy Lotts, quien dice que fue señalada como “débil y crédula”
‘Pasé algunas semanas llamándome estúpido y miserable. tonto y realmente haciéndome pedazos.’
La señora Laths, que cree haber perdido su herencia, dijo: “Tengo momentos en los que no puedo levantarme por la mañana.
‘Todavía no puedo creer que estas personas me conocieran, creo que vieron a una persona vulnerable y crédula. Y no les importó.
Unique dijo a ITV que “hasta donde sabían los directores en ese momento, (los proveedores de vivienda independientes con los que trabajaban) tenían contratos con el sector público” y su función estaba “limitada a la obtención de activos y actividades comerciales relacionadas”.
“Los inversores deben completar reconocimientos de riesgos, incluida una autocertificación avanzada de inversores cuando corresponda”, dijo la compañía.
Los préstamos entre compañías especialmente reclamados se registran como parte de la estrategia de propiedad y desarrollo de la compañía. Hasta donde saben los Directores, esos fondos se han aplicado con fines comerciales y de desarrollo empresarial.
Unique también negó haber actuado mal y dijo que las “presiones financieras y operativas” fueron un factor que contribuyó al paso de la empresa a la administración y que “se tomaron medidas para estabilizar la posición de la empresa en la medida de lo posible”.
Un portavoz de YMCA Inglaterra y Gales dijo al Daily Mail: “YMCA Inglaterra y Gales no participó en ninguna de las propuestas reclamadas por UPIG, no respaldó a UPIG de ninguna forma y no autorizó el uso del nombre o marca de YMCA en relación con ningún bien o comunicación de inversionistas”.
‘Esta noche – Estafas en aumento: lo que necesita saber’ está disponible en ITVX
