La cumbre de la OTAN en Ankara es tan ridícula que nadie puede decir cuán absurda y humillante es. Ankara no es una ciudad democrática hacia la libertad y la paz.
Es la sombría capital de una autocracia agresiva que ha hecho trizas a las antiguas democracias durante los últimos 20 años. Representa prácticamente todo lo que comúnmente se cree que se opone a la OTAN.
La historia del Traje Nuevo del Emperador, en la que todo el mundo tiene miedo de decir que el vanidoso déspota está realmente desnudo, no tiene nada que ver con la historia del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan. En Ankara, todo el mundo tiene demasiado miedo para admitir que es un dictador opresivo que aterroriza a sus vecinos.
Erdogan es lo más cercano que cualquiera puede llegar a ser el hermano gemelo de Vladimir Putin de Rusia. Sus tropas se encuentran en suelo extraño en el norte de Chipre. Muestra su fuerza en Siria, Irak, Libia y Azerbaiyán. Le gusta presentarse como el nuevo líder del mundo islámico, un sucesor de los sultanes otomanos que alguna vez gobernaron gran parte del mundo desde Estambul.
Tiene relaciones sorprendentemente buenas con Putin y ha comprado equipo militar avanzado a Rusia contra las fuertes objeciones de Estados Unidos. Entre sus cárceles se encuentran muchos periodistas y disidentes. Incluso su principal oponente político se pudre en una celda.
En las semanas previas a la cumbre de la OTAN, los grupos de campaña a favor de la independencia informaron que el Estado turco había hecho varios intentos de reprimir la disidencia. Dicen que los periodistas han sido puestos bajo arresto domiciliario, limitados con sentencias suspendidas o sometidos a juicios prolongados por comentarios críticos en las redes sociales. El grupo de campaña Reporteros Sin Fronteras acusó a Turquía de utilizar “todos los medios posibles” para socavar a sus críticos.
Turquía ocupa el puesto 163 de 180 en su Índice Mundial de Libertad de Prensa (Reino Unido 18, Rusia 172 y Corea del Norte 179). Turquía solía ocupar el puesto 100, pero Erdogan y sus partidarios islamistas han trabajado duro para cambiar esta situación. Alrededor del 90 por ciento de los medios nacionales de Turquía, alguna vez diversos y abiertamente hostiles, ahora están bajo control gubernamental directo o indirecto.
Pero la opresión es más amplia y más profunda. La idea de oposición en la Turquía de Erdogan es desagradable. Puedes y probablemente irás a la cárcel por ello. Se construyó un nuevo y enorme palacio de justicia en Silivri, junto a la prisión de Mármara, en el extremo occidental de la extensa zona urbana de Estambul.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, fotografiado ayer con Donald Trump en la cumbre de la OTAN, es lo más cerca que alguien puede estar de ser un hermano gemelo del ruso Vladimir Putin, escribe Peter Hitchens.
Esta propensión arquitectónica represiva tiene mucho que ver con la consternación de Ekrem Imamoglu, el oponente más importante de Erdogan en la política turca. Imamoglu se convirtió en un exitoso alcalde de Estambul y candidato de la oposición en las elecciones presidenciales de 2028.
En noviembre pasado, fue arrestado por sorprendentes cargos de corrupción y espionaje, que son difíciles de tomar en serio, como aparentemente lo hacen los tribunales turcos. Un fiscal del estado lo acusó de dirigir una organización criminal y pidió que fuera condenado a más de 2.000 años de prisión.
Sin embargo, la OTAN, a la que le gusta presentarse como la gran defensora de la democracia y la libertad, desprecia a Moscú, da la bienvenida a Turquía como miembro e ignora cortésmente sus similitudes con Rusia. Sin embargo, es difícil no darse cuenta de que Turquía no es un país cualquiera.
Es posible que hayan visto ayer el espectacular despliegue militar del señor Erdogan en las noticias de televisión, una loca mezcla de Ruritania y Genghis Khan, mientras sus tropas daban la bienvenida a los grandes quesos de la OTAN a la capital de la nación. Pero probablemente no hayas oído hablar de su enorme y glorioso nuevo Palacio Blanco. y el en turco, que cubre tres millones de pies cuadrados y presenta papeles pintados de seda y mármol importados de primera calidad.
¿Totalitarismo? ¿Podría ser simplemente? ¿Seguramente el presidente de Turquía ha sido elegido democráticamente? Sí, lo es. Pero no se exceda en una posición muy torcida y deprimida.
Al comienzo de su larga marcha hacia el poder, impulsada principalmente por el islamismo militante, Erdogan dijo: “La democracia es como un tranvía. Conduces hasta llegar a tu destino y luego te bajas. Lo dijo cuando era alcalde de Estambul, que tiene una buena red de tranvías.
Las opiniones difieren sobre cuándo exactamente se bajó de su tranvía de Estambul y se subió a un vehículo más lujoso y apartado para el viaje. Pero esto fue hace mucho tiempo, como puede atestiguar cualquiera que haya pasado por él.
De modo que la pregunta que rara vez se plantea en esta cumbre es: “¿Qué es la OTAN?”. Será mejor que todos intentemos responder. Aunque sus países fundadores estuvieron dominados por democracias, nunca fue completamente democrático.
La idea de oposición en la Turquía de Erdogan está mal vista y la libertad de prensa está firmemente reprimida. Un trabajador limpia el exterior del nuevo palacio presidencial de Turquía en Ankara
En sus primeros años, cuando la sombra de Stalin se extendía por toda Europa, no había problemas sobre quién se uniría. Acogidos en Portugal por la temida dictadura de Salazar, los coroneles griegos que derrocaron la democracia en Atenas en 1967 continuaron reprimiéndola hasta su caída en 1974.
El acceso a la alianza está, por supuesto, controlado por Estados Unidos. La OTAN no tiene un procedimiento formal para expulsar a un miembro que haya cometido un error, pero un país puede renunciar si avisa con un año de antelación.
Otra pregunta importante es: ¿es la OTAN realmente defensiva? Su bombardeo de Yugoslavia en 1999 probablemente no fue legal y ciertamente no fue defensivo. Ni siquiera el ataque de 2011 al régimen de Gadafi en Libia, que posiblemente hizo más daño que bien. Su despliegue en Afganistán sigue sin estar claro. Es difícil ir más lejos del Atlántico Norte que Kandahar o el paso de Khyber.
La OTAN también es algo extraño: una alianza que se debilita a medida que crece. El tan cacareado e incomprendido artículo 5 del tratado de la OTAN dice que un ataque armado contra uno o más miembros “se considerará un ataque contra todos” y permite represalias “incluso por parte de las fuerzas armadas si se considera necesario”. Sin embargo, las palabras en realidad están lejos de ser vinculantes.
Estados Unidos nunca se conformará con la dureza. Un miembro de la OTAN puede -si así lo desea- defender a otro miembro con la fuerza armada. Pero también podría enviar una nota diplomática contundente a Moscú o convocar una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU. No existe un compromiso real de combatir.
¿Podría Estados Unidos, o cualquiera de las potencias nucleares de la OTAN, realizar un ataque nuclear soviético (o hoy en día ruso) contra su capital en nombre de Lituania o Dinamarca? La respuesta a esto no es más que “tal vez”. Y la gran paradoja es que cuanto más pequeños y débiles permite la OTAN, más débil se vuelve este compromiso poco realista.
Durante la Guerra Fría, la OTAN era una organización silenciosa con un cuartel general modesto y una amenaza creíble. Ahora, es un organismo bastante ruidoso con una enorme sede ecológica de mil millones de libras esterlinas en Bruselas que parece un puerto espacial y es al menos un miembro muy dudoso.
Detrás de himnos, banderas y marchas, ¿realmente necesitamos esta alianza?
