Este es un cambio de régimen como ningún otro que hayamos visto jamás.
No el modelo iraquí, sino botas sobre el terreno y escuelas construidas sobre el polvo de otros. No fue una larga y agotadora vigilia afgana que derramó sangre y tesoros estadounidenses en valles que nunca amaron a Estados Unidos.
Estados Unidos no se está preparando para construir carreteras en Teherán ni estaciones de bomberos en Shiraz. No habrá seminarios sobre construcción nacional, ni se gastarán miles de millones para crear una nueva cultura cívica en el campo iraní.
Es más frío, más esbelto y mucho más trumpiano.
Como observó David Ignatius de MSNOW en ‘Morning Joe’ el sábado por la mañana, el presidente lo llamó el libro de jugadas ‘vikingo’: acción militar masiva, luego retirada, dejando a los perdedores rebuscar entre los restos después de que los barcos se alejaran en el horizonte.
Como en Venezuela, lo prologó en sentido figurado. Pero un Irán débil y económicamente frágil no es Venezuela. Sus representantes están sedientos de sangre. Su reinado es delicioso en supervivencia. Su geografía, sus agravios y su ejército no se reordenan tan fácilmente.
Desde el comienzo de este mandato, Donald Trump ha decidido no pasar cuatro años jugando al topo con Teherán, respondiendo episódicamente a las arriesgadas políticas nucleares, las pruebas de misiles y el patrocinio del terrorismo. No quería manejar el problema. Quería ponerle fin.
El viernes, en dos ocasiones, en intercambios improvisados con la prensa, habló con evidente enfado sobre la postura de las negociaciones de Irán. Suena menos como un negociador y más como alguien que cree que le han engañado.
El presidente Donald Trump ha dejado claro desde el inicio de su nuevo mandato que no se conformará con soluciones fragmentadas en Irán.
La mayor parte del mundo se despertó el sábado con la noticia de que Estados Unidos e Israel habían lanzado una serie de ataques contra Irán. Imagen: Nubes de humo tras una explosión en Teherán el 28 de febrero
Incluso los funcionarios de la administración que se inclinan más hacia la diplomacia son profundamente escépticos de que Teherán haga algo más que ganar tiempo.
Para quienes deseen verlas, estas instrucciones incluyen: la evacuación urgente del personal diplomático de la zona; el desvío silencioso pero inconfundible de activos militares estadounidenses; Hay un curioso silencio entre Washington y Jerusalén mientras las fuerzas en ambos países entran en alerta máxima.
Mark Halperin es editor en jefe y presentador de la plataforma interactiva de vídeo en vivo. 2 mil y un presentador de podcasts de vídeo ‘próximo’ en la red Megyn Kelly
Chuck Schumer salió de la sesión informativa de la Banda de los 8 con una reacción pública de la administración que sugería gravedad sin brillantez.
Y luego está el elenco de personajes en el centro de este momento. A pesar de las reputaciones, los principales tomadores de decisiones en materia de seguridad nacional (Trump, Rubio, Hegseth, Miller y sí, incluso Vance) son halcones cuando se trata de regímenes que consideran malvados.
Tienen un abierto desdén por los aliados europeos, a quienes consideran negligentes y poco dispuestos a tomar las duras medidas necesarias para mantener el mundo seguro. Actuaron convenientemente sin permisos del Congreso, de Europa, de los países del Golfo.
El presidente ha apoyado abiertamente el reciente levantamiento popular de Irán: una grieta, única en una generación, en la puerta de la teocracia. No quería dejarlo sin usar.
Cuando Trump se enfrenta a una decisión de guerra, es metódico y un jugador fluvial. Estudia las opciones a fondo; Y luego, si cree que el momento lo exige, salta a lo desconocido. El tan discutido pinchazo, un último disparo de advertencia para la rendición, se consideró insuficiente. Si vas a hacer swing, hazlo con fuerza.
Por el contrario, Irán es extremadamente peligroso y profundamente vulnerable. Su economía ha sufrido. Su población está inquieta. Su postura de seguridad está al límite. Una amenaza masiva que es extremadamente frágil.
Los ataques sugieren que Trump no está interesado en ningún juego de manos cuando se trata de lograr un cambio de régimen. Foto
Y, sin embargo, muchos de nosotros nos despertamos el sábado por la mañana y nos sorprendimos.
No se presentó ningún caso amplio al pueblo estadounidense. Ni Rubio ni Vance entraron en discursos de imperativo moral y estratégico. Los omaníes dicen abiertamente que las conversaciones van bien.
Está previsto que Rubio viaje a Israel la próxima semana. Los funcionarios de la administración indicaron a los periodistas que no había necesidad de hacer huelga y que se avecinaba más diplomacia.
Luego, con una seguridad operativa espectacular incluso para los estándares de Trump, se produjo el ataque, pocas horas después de que el presidente llegara a Mar-a-Lago de un viaje nacional de rutina a Texas. La sorpresa, una vez más, es un arma.
De un presidente que define ‘Estados Unidos primero’ como un escéptico de la intervención extranjera, es responsable del cambio de régimen, o al menos de la posibilidad de que se produzca. Es un gran giro, especialmente en un gobierno donde las tendencias intervencionistas-escépticas de JD Vance tienen un peso real.
No se equivoquen: ésta es una guerra de elección. Hawkes protesta por la frase, pero es verdad. Y las guerras por elección conllevan riesgos políticos. Cualquier cosa que no sea un éxito total, rápido y claro (o un consumo) mantendrá el enfoque interno de la Casa Blanca en la asequibilidad y el mediano plazo.
El presidente odia la guerra, especialmente las bajas estadounidenses. Ahora se ha colocado en esa situación de pérdida.
Las preguntas ahora caen como piedras sueltas de un acantilado.
La televisión estatal iraní muestra vandalismo en una escuela primaria de Minab tras los ataques de Estados Unidos e Israel
En los últimos días, el presidente se ha sentido frustrado con el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei.
¿Qué líderes iraníes serán asesinados? ¿Se levantará el pueblo? ¿Qué tipo de represalia podría tomar Teherán mediante misiles o agentes? ¿Cuán efectivas son las defensas antimisiles de Estados Unidos e Israel? Sin tropas sobre el terreno, ¿cuántos estadounidenses más podrían morir?
¿Qué aspectos cibernéticos están surgiendo en silencio incluso ahora? ¿Cuántos drones hay en el cielo como parte del seguramente mayor ataque de este tipo en la historia mundial? ¿Qué operaciones especiales están llevando a cabo Israel y Estados Unidos en la Tierra?
¿Qué pasará con los mercados globales durante el fin de semana y el lunes y especialmente con los precios del petróleo?
¿Cuándo hablará Trump a continuación, después de su discurso en video de la noche a la mañana, cómo reaccionarán los demócratas del Congreso (los líderes, luego las bases)? ¿Votaciones sobre poderes de guerra la próxima semana? ¿Con qué frecuencia el ejecutivo explica a la legislatura? ¿Qué dicen las primeras encuestas?
¿Qué piensa realmente Vladimir Putin? ¿Xi Jinping? ¿Cómo remodelará el frágil camino de Ucrania hacia la paz? ¿Cuándo se reúnen las Naciones Unidas y cuál es su efecto?
¿Quién ganará? ¿Qué impulsará exactamente la proliferación de los medios digitales en una de las mayores batallas de propaganda en tiempos de guerra de la historia mundial?
¿Dónde estará Marco Rubio durante los próximos siete días? ¿Washington ha cultivado silenciosamente alternativas (el hijo de Shaw, otros) para el mejor de los casos? ¿Quién llenará el vacío si colapsa la cúpula de la gobernanza?
En la era de la reacción instantánea, incluso los presentadores de televisión se apresuran a sus estudios, participando en eventos con armas hipersónicas y códigos cifrados que se mueven a gran velocidad.
Manifestantes iraníes protestan contra los ataques estadounidenses-israelíes en Teherán, Irán, el 28 de febrero.
El humo se eleva sobre zonas residenciales tras una explosión en Teherán, Irán
Este no es el cambio de régimen de 2003. Ni la intervención humanitaria de los años noventa. Es más agudo y más transaccional: atacar, desestabilizar, retirarse y dejar que las corrientes de la historia hagan el resto.
Si ese flujo conducirá a Irán hacia la libertad o hacia el caos –y si mejorará o limitará la presidencia de Trump– es una pregunta que no tendrá que esperar mucho para obtener una respuesta.
Joe Scarborough informó haber hablado con Trump en una edición especial de fin de semana de su programa el viernes a las 2 p.m. ET, durante el cual el presidente canceló las conversaciones de paz, diciendo que “las próximas semanas van a ser muy interesantes”.
Trump ha decidido hacer lo que otros presidentes no han hecho y, de hecho, tomar medidas contra Irán, dijo.
Unas horas más tarde hizo lo mismo.
