Un jugador de dardos discapacitado que amputó su pierna después de ser golpeado por una carretilla elevadora en el trabajo perdió su reclamo de compensación de £ 1 millón, después de que un juez descubriera que pidió a los médicos que le extirparan la extremidad sin una razón médica válida.
Aaron Haley sufrió graves lesiones en las piernas en marzo de 2019 cuando fue atropellado por un camión industrial mientras trabajaba en la empresa de almacenamiento en frío Newcold Ltd, con sede en Wakefield.
Haley, que se convirtió en un jugador profesional de dardos discapacitado compitiendo bajo el nombre de Aaron ‘The Rattler’ Haley, demandó a su antiguo empleador, quien acordó pagar una compensación por la lesión.
Pero mientras tanto, el Sr. Haley se sometió a una cirugía grave el año pasado para que le amputaran la pierna por debajo de la rodilla, lo que aumentó el nivel potencial de sus daños de alrededor de £ 500.000 a £ 1 millón como resultado.
La empresa se opuso al aumento de la reclamación, argumentando que la amputación no era necesaria porque no estaba lo suficientemente discapacitado o no sentía suficiente dolor para justificarla.
Mostraron imágenes que mostraban al Sr. Haley caminando “normalmente” antes de la amputación, pero admitieron que había jugado regularmente Airsoft, un vigoroso juego de simulación de combate similar al paintball, en las semanas previas a su operación.
El juez Darren Walsh ha dictaminado ahora que no puede recibir compensación porque la amputación “no era necesaria por motivos clínicos”, sino que fue su propia elección.
En su fallo, Walsh desestimó la demanda de amputación después de descubrir que las pruebas de vigilancia filmadas en secreto antes de que le amputaran la pierna a Haley eran “innecesarias desde el punto de vista clínico”.
Aaron Haley (en la foto) decidió amputarle la pierna, a pesar de que el procedimiento era “innecesario desde el punto de vista clínico”.
Haley se convirtió en un jugador profesional de dardos para discapacitados y compitió bajo el nombre de Aaron ‘The Rattler’ Haley.
Haley permanece en el hospital tras un incidente con una carretilla elevadora en el que se lesionó el pie
A pesar de haber sido filmado en secreto varias veces, el juez dijo que solo se lo vio usando una muleta el día que debía ver a un médico por su pérdida y, a veces, sosteniéndola en la mano equivocada.
Sin embargo, el tribunal escuchó que, aunque el juez rechazó el caso del Sr. Haley de que la amputación era médicamente necesaria, la cuestión de por qué le amputaron la pierna seguía siendo un misterio.
“Estoy de acuerdo en que el elefante en la habitación es el motivo por el que el demandante se sometería a un procedimiento innecesario”, afirmó el juez.
Sin embargo, el demandado no ha argumentado de manera positiva en cuanto a la motivación del demandante. En consecuencia, más allá de que no fue motivado por el dolor y el desempeño, no encuentro ninguna motivación para el demandante.’
La decisión significaba que Haley no tenía derecho al pago de más de un millón de libras esterlinas por la amputación, pero aún tenía derecho a una compensación por su lesión principal, que según sus abogados ascendería a unas 500.000 libras esterlinas después de deducir su propia parte en el accidente.
Durante un juicio de tres días a principios de este año, el Tribunal del Condado de Wakefield escuchó que Haley se había lastimado gravemente el pie con un montacargas en el trabajo.
El accidente provocó “una atrofia significativa y una fractura conminuta del calcáneo”, dijo el juez, y requirió injertos de piel y una larga estancia hospitalaria.
El tribunal escuchó que los expertos coincidieron en que, aunque el riesgo era bajo, una lesión como la del señor Haley probablemente provocaría una amputación.
“En definitiva, con el paso del tiempo se fue materializando el menor riesgo”, afirmó el juez.
Haley admitió haber jugado regularmente Airsoft (en la foto), un enérgico juego de simulación de combate similar al paintball, en las semanas previas a su operación.
Airsoft es un juego de simulación de combate físico en el que los jugadores se disparan entre sí con perdigones utilizando réplicas de armas de fuego.
Afirmó que la magnitud y la frecuencia del dolor, en ocasiones, se habían vuelto “insoportables”, con limitación de movimiento o falta de función y las consiguientes restricciones en su vida social y laboral, lo que requirió una amputación.
El juez dijo que Haley debía someterse a su amputación en marzo del año pasado, pero dos semanas antes los abogados de su antiguo empleador revelaron evidencia de vigilancia filmada en secreto, que arrojaron dudas sobre el impacto continuo de su lesión.
Pidieron mostrar las imágenes a los consultores que trataban al Sr. Haley y la disección se retrasó, pero él se negó y se llevó a cabo según lo planeado el 13 de marzo.
El caso luego llegó a los tribunales, donde sus antiguos empleadores pidieron al juez Walsh que dictaminara que, aunque habían acordado pagar una indemnización por la lesión inicial, tampoco deberían ser responsables de la amputación.
Dijeron que la operación no era médicamente necesaria y que era voluntaria, no involuntaria, y que debería llevarse a cabo a elección del Sr. Haley.
Haley, sin embargo, insistió en que sentía que la amputación era necesaria, describiendo imágenes que lo mostraban caminando “normalmente” e insistiendo en que tenía mejores días cuando sus síntomas eran menos visibles.
En una declaración como testigo, dijo que estaba “realmente luchando”, que estaba afectando todos los aspectos de su vida y que el dolor se había vuelto tan permanente que “no tuve más remedio que sufrir una amputación”.
Pero al dar su veredicto, el juez Walsh dijo que un vídeo tomado apenas dos meses antes de la operación mostraba a Haley caminando “normal y casualmente” durante una visita a la comisaría de policía de Leeds.
En otra, filmada en 2022, se le muestra jugando golf loco y “moviéndose libremente”, mientras que en una tercera se le muestra llevando una muleta, pero sin usarla, de camino a una cita médica.
“Además, salvo un día, en ningún momento de toda la vigilancia realizada para las amputaciones tempranas, desde julio de 2022 hasta octubre de 2024, el demandante fue confinado con una muleta”, continuó.
“Ese día ocurrió el 21 de noviembre de 2023, y fue el día en que el demandante viajó de Dewsbury a Manchester… para un examen médico”.
También admitió que podía conducir un vehículo de motor manual no adaptado.
Ese día utilizó ‘inesperadamente’ una muleta, sosteniéndola con la mano derecha cuando hubiera sido más lógico utilizar la izquierda para mantener el equilibrio con su pie derecho lesionado.
El juez dijo que Haley también admitió que había seguido jugando airsoft -un juego de simulación de combate físico en el que los jugadores se disparan entre sí con perdigones usando réplicas de pistolas- hasta su cirugía, un pasatiempo “inusual” para alguien que necesita una amputación, dijeron los expertos.
“Además, entre (el) informe médico de diciembre de 2021 y la amputación en marzo de 2024, el reclamante realizó diversas actividades recreativas”, dijo.
‘Estas actividades incluyen bolos, minigolf, billar, dardos y airsoft. Todas estas actividades requieren que el reclamante esté de pie y… todas se realizan voluntariamente por diversión.
‘Además, el demandante admitió que disparó flechas con mucha regularidad -cinco veces por semana y de forma competitiva- y airsoft hasta la amputación en marzo de 2024 y semanalmente durante la misma quincena.
«En su declaración testimonial de 21 de junio de 2023, el demandante estableció que el tiempo total de juego de airsoft era de hasta cuatro horas, y que cada juego duraba aproximadamente 30 minutos antes de un período de descanso de aproximadamente 15 minutos.
Durante el contrainterrogatorio, el demandante también admitió que los jugadores se mueven rápidamente de una habitación a otra, que él camina rápidamente sobre la parte delantera de sus pies, que se gira y hace lo mismo rápidamente.
Aunque el demandante afirma que “a veces puedo hacerlo. A veces tengo que sentarme afuera o parar”, mientras juega se mantiene de pie naturalmente y a veces tiene que cambiar de dirección, estoy de acuerdo con la opinión del perito conjunto de que jugar airsoft es un “hobby inusual” para quienes están considerando la amputación.
«El demandante admite que, aproximadamente desde octubre de 2019, puede conducir un vehículo de motor manual no adaptado, solo en distancias cortas, pudiendo utilizar el pie derecho para una parada de emergencia. Si el reclamante tiene dudas sobre su capacidad para utilizar su pierna derecha en caso de emergencia, no conducirá.
Haley, quien el año pasado se sometió a una cirugía para extirparle la pierna debajo de la rodilla, es un jugador de dardos profesional.
Creo que nada de esto es lo suficientemente bueno para alguien que experimenta un dolor crónico o “insoportable” continuo y una función alterada en el pie.
‘Por lo tanto, hasta la amputación, rechazo la evidencia del demandante de que durante la mayor parte del tiempo “sentía demasiado dolor para hacer mucho” y que “los días en que podía hacer cosas eran pocos y espaciados”.
Dijo que también era importante que Haley, no sus médicos, mencionara primero la amputación y comenzara a solicitarla durante las citas con el NHS.
También fue una “característica interesante” que llegó a la amputación sin agotar primero todas las demás opciones de tratamiento y se negó incluso a usar una bolsa de agua caliente para aliviar su dolor.
En conclusión, reconoció que el Sr. Haley no se había recuperado por completo y que tenía algunos dolores y necesitaría el uso de ayudas para la movilidad mientras estuviera en el extranjero en mayo de 2022 como resultado de caminar largas distancias.
Sin embargo, señaló que la condición del Sr. Haley había mejorado hasta el punto de que “funcionaba normalmente con eficacia” en los meses y semanas previos a la amputación.
“El acto de indemnización del demandante fue intencionado y no involuntario en el sentido de que la negligencia del demandado se produjo como consecuencia de su posición de abandono”, continuó.
«En consecuencia, estoy convencido de que la causa efectiva de la amputación no fue el accidente, sino la propia conducta del demandante, que puede considerarse como un hecho sobreviniente.
“Estoy convencido de que el demandante había mejorado y estaba funcionando eficazmente en los meses y semanas previos a la amputación; dicho de otro modo, su conducta durante la amputación fue totalmente irrazonable y/o tuvo un efecto tan abrumador como para percibir la culpa del acusado y romper la cadena de causalidad”.
Antes de su amputación, los abogados del Sr. Haley estimaron su reclamación en alrededor de £700.000 en documentos judiciales, pero esa cantidad se redujo en un 20 por ciento para reflejar su negligencia contributiva al accidente.
Si se le hubiera permitido reclamar una indemnización por la amputación, el pago total reclamado habría superado el millón de libras esterlinas.
