Un caso de agresión entre un marido y una mujer separados redefinió la “propiedad” según la ley australiana para incluir correos electrónicos y mensajes de texto.
El juez del Tribunal de Distrito Gary Nielsen dictaminó la semana pasada que un hombre de Sydney fue acusado de agresión después de agarrar a su esposa del brazo para impedirle que leyera sus correos electrónicos a sus hijos.
El exmarido, apodado Sr. Jerry, dijo al tribunal que se había mudado de nuevo a la casa familiar en medio de una amarga batalla por la custodia de los hijos.
Lleva una cámara corporal por toda la casa para protegerse de acusaciones falsas.
La cámara captó el momento en que agarró la mano de su esposa para recuperar su iPad Telégrafo dominical informó.
La mujer ha estado leyendo los correos electrónicos del señor Xerri -incluidas notificaciones de la aplicación de citas Bumble, consultas sobre vasectomía y anuncios de vacaciones de lujo- a sus hijos en la mesa del comedor, alimentando el temor de que sus hijos piensen menos de él.
Xerri intentó quitarle el iPad a su esposa y le agarró la mano cuando ella se apartó y le rozó el brazo.
Un tribunal local lo acusó y condenó por agresión común.
Un hombre ha sido acusado de agresión común al agarrar a su mujer del brazo para impedir que sus hijos leyeran sus correos electrónicos
Los correos electrónicos del hombre incluyen notificaciones de aplicaciones de citas de Bumble, consultas sobre vasectomía y anuncios de vacaciones de lujo.
Según la ley de Nueva Gales del Sur, la agresión está justificada si una persona utiliza la fuerza física para defender su propiedad.
El juez Nielsen sentó un nuevo precedente para Australia al aceptar que los correos electrónicos eran, de hecho, propiedad del señor Xerri.
‘La respuesta debe ser sí: se los enviaron a él los respectivos remitentes, no a (la esposa). En resumen, el demandante interfirió con sus correos electrónicos en los bienes del recurrente», afirmó el juez al tribunal.
La magistrada del tribunal local, Julie Jackie, rechazó anteriormente la defensa de Xerri porque no había ningún precedente que definiera los correos electrónicos como propiedad.
El asunto se complicó aún más por el hecho de que el iPad pertenecía al señor Xerry y no a su hija.
Sin embargo, el abogado del marido, Benjamin Goh, argumentó que definir los correos electrónicos y los mensajes de texto como propiedad alinearía la ley “con la tecnología moderna”.
“Los correos electrónicos y los mensajes de texto son ahora una parte omnipresente de la vida de las personas y a menudo contienen información muy personal y privada”, afirmó el señor Goh.
‘Este caso es ahora un ejemplo de cómo el sistema legal define la propiedad en la era moderna.
El Tribunal de Distrito de Sydney (en la foto) anuló la condena de Xerri y dictaminó que los correos electrónicos eran propiedad
“Alguien que revisa sus correos electrónicos y mensajes de texto no es diferente a alguien que revisa su buzón físico real”.
El tribunal escuchó que Xerri y su ex esposa estuvieron casados durante 20 años antes de separarse.
Inicialmente se mudó de la casa, pero regresó mientras intentaba obtener la “custodia al cincuenta por ciento” de sus hijos.
Al describir el incidente del iPad, el Sr. Xerri dijo: “Cuando empezó a leer los correos electrónicos… me sentí avergonzado y asustado… No quería decírselo porque tenía miedo de que fuera más lejos y esperaba que dejara de hacerlo”.
“Cuando empezó a hablar de escapadas de lujo y vasectomías, empecé a darme cuenta de que no solo estaba recibiendo correos electrónicos torpes”, testificó el señor Jerry.
“Comencé a preguntarme si los niños escucharían estas cosas, pensarían mal de mí, así que di la vuelta a la mesa, fui a quitárselo (el dispositivo) y ella se resistió”, dijo.
“Puse mi mano en su brazo y le quité (el dispositivo)”.
