A una atractiva trabajadora tecnológica que gana £95.000 al año y que demandó a su jefe por racismo por no servir champán en una fiesta en la oficina le han dicho que puede ayudarse a sí misma, dijo un juez.
Laois Foley, consultor de preventas de la firma digital londinense Smart Impact Ltd, dijo al tribunal que el director general Ahmed Eltohamy la saltó deliberadamente durante las bebidas en un evento navideño para clientes en noviembre de 2022, porque era irlandesa.
Pero el juez laboral Hodgson del Tribunal Laboral del Centro de Londres en diciembre no estuvo de acuerdo.
Eltohamy dijo que sus colegas pusieron vasos sobre la mesa para servirse ellos mismos, y la señora Foley ciertamente era libre de hacer precisamente eso.
La señora Foley, de 30 años, que ganaba un salario básico de 75.000 libras esterlinas al año más una bonificación de 20.000 libras esterlinas, presentó un total de 14 acusaciones de discriminación, acoso y victimización contra su empleador.
Originalmente presentó una demanda por despido improcedente, pero retiró esa reclamación el primer día del juicio.
El juez desestimó todas las reclamaciones restantes.
El incidente del champán, según escuchó el tribunal, ocurrió el 24 de noviembre de 2022, en un día para clientes cuando el personal estaba demostrando nuevos productos.
La glamorosa trabajadora tecnológica que gana £95,000 al año, Laois Foley (en la foto), intentó demandar a su jefe por racismo después de alegar que no le sirvieron champán en una fiesta en la oficina porque era irlandesa.
Eltohamy, director general y anfitrión, estaba sirviendo bebidas, pero afirmó que Foley caminaba deliberadamente por la habitación repartiendo vasos a sus colegas mientras pasaba junto a él.
El juez rechazó esa cuenta. “Sirvió vasos y los puso sobre la mesa”, dijo el juez Hodgson. “La gente se servía y todos podían tomar un vaso”.
Concluyendo que la señora Foley disfrutó de la misma oportunidad que todos los demás en la sala, añadió: “Ella decidió no tomar el vaso”.
Esta no es la única afirmación extraordinaria que ha hecho la señora Foley sobre sus 18 meses en la organización.
Ella le dijo al tribunal que una vez Eltohamy “saltó hacia atrás como si lo presionaran” y gritó “adiós” cuando pasó junto a él en el pasillo; dijo que era una “mujer irlandesa agresiva que intentaba apartar a la gente del camino”.
El juez fue igualmente desdeñoso, diciendo que ella había presentado pruebas “inconsistentes y confusas” incluso cuando ocurrió el incidente y concluyó que Eltohamy cortésmente se había hecho a un lado para dejarla pasar.
Foley afirmó que un colega la había acosado con un mensaje de WhatsApp preguntándole sobre un documento de trabajo mientras estaba de vacaciones anuales (un mensaje que el juez consideró “extremadamente bajo”) y que enviar un vídeo viral de una niña irlandesa de seis años pidiéndole a su madre que la llevara a un pub equivalía a acoso racial.
En ese momento, subtituló el video con un emoji de sonrisa llorosa y ‘¡Hermoso!’ Y el juez Hodgson no creyó que se sintiera ofendida.
Antes de presentar su demanda ante el tribunal, la señora Foley presentó cuatro quejas internamente ante la organización.
Sólo se confirmó una cosa: que no recibió suficiente preparación cuando se unió.
Sus quejas restantes de que fue acusada falsamente de gritarle a un compañero de trabajo y de que recibió instrucciones contradictorias de su gerente fueron todas desestimadas.
Únase a la discusión
¿Cuál es su opinión sobre el conflicto laboral?
Pero Ahmed Eltohami (en la foto), director general de la firma digital Smart Impact Ltd, dijo que sus colegas estaban poniendo vasos sobre la mesa para servirse, dijo el juez del tribunal.
El tribunal escuchó que la Sra. Foley se había negado a realizar tareas básicas durante su tiempo en la firma y recibió un aviso de seis semanas en marzo de 2024.
Eltohamy dijo al tribunal que él y el superior inmediato de la señora Foley habían llegado a la “visión coherente” de que ella “ya no se relacionaba lo suficiente con sus colegas, se excluía del negocio, no hacía lo que se le pedía” y que su desempeño general era inadecuado.
El juez estuvo de acuerdo, al considerar que no había pruebas de que el despido no estuviera relacionado con ningún acto o rasgo protegido.
La reclamación de víctima de la Sra. Foley, que alegaba que fue despedida en represalia por plantear preocupaciones sobre la discriminación de género durante su denuncia, fue desestimada junto con todas las demás.
