Alto demócrata de las Fuerzas Armadas dice que el vídeo del ataque del 2 de septiembre muestra que la descripción de los republicanos es “completamente falsa”

El principal demócrata del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes dijo el domingo que el video de vigilancia de los ataques militares estadounidenses contra un barco sospechoso de contrabando de drogas en el Mar Caribe el 2 de septiembre contradeciría cómo lo han retratado el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y otros republicanos.

“Cuando ellos (los supervivientes) fueron finalmente evacuados, no estaban tratando de volcar el barco. El barco estaba claramente incapacitado. Una pequeña porción quedó, volcada, en la proa del barco. No tenían medios de comunicación. Ciertamente no estaban armados”, dijo el representante Adam Smith, uno de los legisladores demócratas que vio el vídeo. “Cualquier afirmación de que las drogas sobrevivieron a este ataque es difícil de conciliar con lo que hemos visto. »

Smith calificó el vídeo de “profundamente inquietante” y dijo que “no parecía que estos dos supervivientes estuvieran en condiciones de continuar la lucha”.

Eso va en contra de cómo Hegseth y el senador republicano Tom Cotton, presidente del Comité de Inteligencia del Senado, que también vio el vídeo, describieron las circunstancias que condujeron al segundo ataque.

Cotton dijo a los periodistas que no tenía dudas sobre la legalidad del ataque y dijo que “vio a dos supervivientes intentando hundir un barco cargado con drogas con destino a Estados Unidos para poder seguir en la lucha”.

El sábado, Hegseth contó lo que le dijeron sobre la huelga que siguió.

“Me dijeron: ‘Oye, debe haber habido otro ataque, porque había algunas personas que podrían estar todavía en la lucha. Acceso a radios. Había un punto de conexión con otro barco potencial, las drogas todavía estaban allí. Estaban interactuando activamente con ellos”, dijo el secretario de Estado en el Foro de Defensa Nacional Reagan.

Cuando el presentador de “This Week” George Stephanopoulos le preguntó sobre los comentarios de Hegseth, Smith respondió: “Es ridículo. No hay radio”.

“Deberían publicar el vídeo”, dijo Smith. “Si publican el vídeo, entonces todo lo que dicen los republicanos se presentará claramente como completamente falso. Y la gente lo verá y lo verá. El barco estaba a la deriva. Se dirigía hacia donde lo llevara la corriente, y estos dos estaban tratando de encontrar una manera de sobrevivir”.

El presidente Donald Trump dijo que la administración “no tendría ningún problema” en publicar el video del ataque en cuestión, pero Hegseth se mostró evasivo cuando se le preguntó el sábado.

“Independientemente de lo que decidamos publicar, tendremos que ser muy responsables al respecto, y es por eso que estamos analizando eso ahora mismo”, dijo Hegseth en el Foro de Defensa Nacional Reagan. “Estoy mucho más interesado en proteger eso que cualquier otra cosa. Así que estamos observando el proceso y ya veremos”.

Smith argumentó que el video de huelga mostrado a los legisladores “no es diferente” de los videos de huelga que la administración ya ha hecho públicos.

“Parece claro que no quieren publicar este vídeo porque no quieren que la gente lo vea, porque es muy, muy difícil de justificar”, dijo.

El senador Eric Schmitt, miembro republicano del Comité de Servicios Armados que no ha visto el vídeo, defendió a la administración en una entrevista separada en “This Week”.

“El hecho es que estos cárteles, ahora que la frontera sur está cerrada, han salido a alta mar. Así que el presidente Trump está actuando con sus poderes primarios del Artículo II. Ningún experto legal serio dudaría de que el presidente tiene la autoridad para sacar a los narcoterroristas del agua”, dijo Schmitt.

El senador de Missouri continuó: “El Congreso delegó en el presidente Trump la autoridad para designar organizaciones terroristas. Él lo hizo. Envió una carta al Congreso diciendo que iba a lanzar estos ataques. Hemos tenido reuniones informativas periódicas sobre eso”.

Schmitt argumentó que las críticas de los demócratas equivalían a “política y un intento de eliminar al secretario Hegseth”.

El sábado, Hegseth dijo que designar a los cárteles como organizaciones terroristas los convertía en un “objetivo” como Al Qaeda. Pero la legalidad de toda la operación dirigida a estos barcos ha sido un debate central, y los expertos jurídicos han cuestionado la justificación presentada por la administración.

“Si se dice que cualquiera que posea drogas que pretenda contrabandear ilegalmente a Estados Unidos es un objetivo legítimo para la fuerza letal, la cantidad de poder que otorga al presidente y al ejército de Estados Unidos no tiene precedentes y es algo que debería preocupar a todo el pueblo estadounidense”, dijo Smith, el principal demócrata de las fuerzas armadas, en “This Week”.

Schmitt insistió, sin embargo, en que las huelgas eran legales.

“Están totalmente autorizados. He revisado el memorando de más de 40 páginas de la Oficina de Asesoría Legal. Hay funcionarios (del juez general) en esas salas, George, cada vez que hay una huelga”, dijo Schmitt.

La opinión de la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia no se ha hecho pública. Los demócratas solicitaron su publicación.

Trump concede indulto al expresidente hondureño

Schmitt También se le preguntó sobre La decisión de Trump de indultar a Juan Orlando Hernández, expresidente de Honduras, que cumplía en 2024 una condena de 45 años de prisión en Estados Unidos por múltiples cargos de tráfico de drogas y armas.

“¿Apoya usted este indulto del expresidente hondureño?”, preguntó Stephanopoulos a Schmitt.

“No conozco los hechos ni las circunstancias, pero creo que lo que es revelador aquí es tratar de dar a entender que el presidente Trump es blando con el tráfico de drogas es simplemente ridículo”, dijo Schmitt. “Es totalmente ridículo. Él es… ha mantenido las fronteras seguras como nunca antes lo habíamos visto”.

Pero presionado por Stephanopoulos sobre si apoyaba el indulto, Schmitt dijo que la discusión sobre Hernández era una distracción de la campaña militar de la administración contra las acusaciones. narcotráfico en el Mar Caribe y el Océano Pacífico.

“De lo que estamos hablando aquí es de narcoterroristas que envenenan a estadounidenses”, dijo Schmitt. “Este intento de centrarse en un indulto es clásico porque ahora se ha perdido el debate sobre la cuestión de los narcoterroristas”.

Pero Smith dijo que creía que el indulto era parte del intento del gobierno de ejercer un control adicional sobre la política sudamericana.

“Se trata más de lo que Trump lanzó hace unos días, hace ahora tres días, con su estrategia de seguridad nacional, donde quiere afirmar su dominio sobre el hemisferio occidental”, dijo Smith.

“El problema en Honduras parece tener que ver con las elecciones presidenciales que se están dando allí y qué partido apoya a Trump o qué partido no apoya a Trump”, añadió. “Así que parece que se trata mucho más de eso que de un deseo legítimo de poner fin a lo que, por cierto, es un problema enorme: las drogas en Estados Unidos son un problema enorme”.