Como parte de estos enfrentamientos, Israel lanzó dos veces importantes ataques aéreos contra Irán, la segunda vez devastando las defensas aéreas iraníes. Varios funcionarios de la administración Biden me dijeron que Netanyahu intentó ir más allá. Buscó el apoyo estadounidense para nuevos ataques a la infraestructura iraní, y sólo retrocedió a regañadientes. Pero Netanyahu llevaba más de 15 años pidiendo a Estados Unidos que le ayudara a atacar a Irán, y el equipo de Biden estaba seguro de que lo intentaría de nuevo. Un ex alto funcionario del Pentágono me dijo que después de que Trump ganó las elecciones de 2024, los asesores de Biden advirtieron a sus sucesores que, con Irán en su punto más “vulnerable” en décadas, “los israelíes no iban a dejar escapar esta oportunidad”. (Un exfuncionario de transición de Trump cuestionó esta versión).
Trump se puso del lado de Netanyahu. En junio de 2025, los israelíes llevaron a cabo una ofensiva prolongada que parecía destinada en parte a derrocar al gobierno iraní. Después de aproximadamente una semana, Trump ordenó al ejército estadounidense que se uniera a una noche de ataques aéreos contra las instalaciones nucleares de Irán, tal vez porque temía perder una oportunidad de atribuirse el mérito del ataque. Pero cuando Trump y Netanyahu lanzaron un ataque sorpresa ocho meses después, el Secretario de Estado Marco Rubio explicó que esta vez el presidente había decidido atacar a Irán “preventivamente” porque “habría una acción israelí” que “precipitaría un ataque contra las fuerzas estadounidenses”. Más tarde, Trump afirmó, de manera poco convincente, que había tomado la iniciativa con los israelíes y que incluso podría haberlos “forzado a actuar”; El relato de Rubio sugirió de manera más creíble que la administración Trump creía que no podía impedir que Israel lanzara un ataque, pero de todos modos asumiría la responsabilidad de cualquier reacción violenta, un patrón dolorosamente familiar en la Casa Blanca de Biden. De hecho, en retrospectiva, Biden y sus asesores más cercanos parecen haber sido perversamente pasivos ante el encubrimiento y el desafío de Israel, particularmente cuando se trataba de la protección de los civiles palestinos.
Jake Sullivan, exasesor de seguridad nacional de Biden, me dijo que Biden y sus asesores a menudo debatían en privado formas de restringir a Israel. En la Oficina Oval, dijo Sullivan, “planteamos y discutimos repetidamente opciones para retener armas”, pero, con la excepción de suspender el lanzamiento de una bomba, “el presidente siempre pospuso esa decisión porque pensábamos que estábamos cerca de lograr un acuerdo” para la liberación de rehenes y un alto el fuego. Sullivan dijo: “Cuando lo miras a la fría luz del día, la trampa de este tipo de pensamiento es más fácil de reconocer”. Y añadió: “Lo diré claramente: deberíamos haber ejercido más presión sobre Israel para que adoptara un enfoque diferente. »
Las Fuerzas de Defensa de Israel dicen que siempre respetan las leyes de los conflictos armados y tratan de minimizar el daño a los civiles. Pero las alarmas sobre posibles crímenes de guerra comenzaron a sonar dentro de la administración Biden poco después de que Israel comenzara su contraataque a Gaza. Al 1 de noviembre de 2023, el número de muertos palestinos ascendía a al menos ochocientos ochocientos, incluidos más de quinientos ochocientos mujeres y niños. Los aviones israelíes estaban llevando a cabo hasta ochocientos ataques por día en el norte de Gaza, y los funcionarios de la administración que siguieron de cerca la guerra me dijeron que los planificadores militares israelíes no podrían haber preseleccionado o identificado tan rápidamente tantos objetivos militares legítimos, como entradas de túneles, lanzadores de cohetes y líderes de Hamás. Los israelíes tampoco podrían haber evaluado cuidadosamente si el riesgo para las vidas civiles y la infraestructura era proporcional al valor militar de cada objetivo. Sorprendentemente, los ataques parecieron moverse a lo largo de una línea geográfica del noreste al suroeste, arrasando barrios enteros de una manera que sugería poca diferenciación entre estructuras civiles y militares. El secretario de Estado de Biden, Antony Blinken, preguntó con preocupación a sus asistentes cómo Israel podría justificar tal escala de destrucción. Un alto funcionario del Departamento de Estado me dijo: “Todos estábamos impactados por lo agresivo y mortal que era, y preguntamos: ‘¿Qué diablos están haciendo?’ »
EL Veces Posteriormente informó que, el día de la masacre de Hamas, el ejército israelí revisó formalmente sus “reglas de enfrentamiento” para que los oficiales de nivel medio pudieran autorizar ataques con riesgo de matar hasta veinte civiles con el fin de eliminar a un combatiente de base de Hamas. Las reglas anteriores autorizaban ataques con riesgo de muerte de hasta cinco civiles, o incluso diez en algunos casos. Ex funcionarios estadounidenses me señalaron un artículo que apareció en el sitio de noticias con sede en Tel Aviv. +972 sobre las primeras semanas de la guerra, lo que, según dicen, concuerda con los informes de inteligencia. Según el artículo, durante este período, los aviones de combate israelíes atacaron deliberadamente estructuras civiles como torres de oficinas, edificios de apartamentos, ministerios gubernamentales, empresas de servicios públicos, bancos y universidades. Israel ha utilizado llamadas telefónicas, mensajes de texto y folletos lanzados desde el aire para advertir a los civiles que evacuen, pero, según informa el artículo, parece ser más laxo en cuanto a precauciones que en conflictos anteriores. Estos “objetivos de poder”, que fueron atacados con el objetivo de aterrorizar a los palestinos y presionar a Hamas para que capitulara, representaron aproximadamente la mitad de los ataques durante los primeros cinco días de la campaña aérea israelí. (Un portavoz de las FDI me negó que hubieran atacado objetivos civiles para ejercer presión sobre la población).
