El fin de semana pasado, pregunté a dos funcionarios de política exterior británica cuál ha sido hasta ahora el momento más preocupante del desestabilizador mundo del presidente Donald Trump hacia 2026. Ambos respondieron (a pesar de la negativa del gobierno británico a reconocerlo en voz alta) que se trataba de la captura por parte de Estados Unidos del presidente venezolano Nicolás Maduro en Caracas en las primeras horas del 3 de enero. Trump “nos sorprendió por el lado negativo”, dijo uno. “Simplemente no tenía idea de que vendría Venezuela”, observó el otro.
Lo repentino –y probablemente ilegal– de la operación estadounidense fue preocupante, ya que el gobierno británico ha pasado el último año contorsionándose para agradar a Trump, mientras profesa fe en cosas como la Carta de las Naciones Unidas y lo que solía llamarse el orden basado en reglas. En público, Keir Starmer, el primer ministro, simplemente dijo que “no derramó lágrimas” por Maduro y que también creía en el derecho internacional. Se enfrentará a los tiranos, pero no al de la Oficina Oval. ¿De qué serviría eso, de todos modos? “Con esta administración, básicamente quemarías tus puentes. Destruirías tu acceso”, dijo uno de los funcionarios con los que hablé. “Es posible que incluso se empiecen a tambalear algunos de los cimientos, en términos de cooperación militar y cooperación de inteligencia. » El otro funcionario simplemente parecía más cansado. “Es todo muy, muy difícil”, me dijo.
Llegar a un acuerdo con Trump ha sido visto como un éxito político poco común para Starmer hasta ahora durante sus complicados dieciocho meses en el cargo. A partir de 2024, funcionarios del Partido Laborista y diplomáticos británicos cortejaron a la campaña de Trump, adoptando una postura de estudiada deferencia. “Independientemente de lo que se haya dicho sobre Donald Trump, los estadounidenses blancos, negros y morenos de clase trabajadora votaron por él en grandes cantidades. Y eso es algo que mis amigos demócratas liberales tienen que tener en cuenta”, dijo David Lammy, secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, cuando lo entrevisté para un artículo en la revista por estas fechas el año pasado. (En septiembre pasado, Lammy se convirtió en viceprimer ministro; su papel en el Ministerio de Asuntos Exteriores lo asumió Yvette Cooper, exsecretaria del Interior). En el otoño, Trump realizó una segunda visita de Estado al Reino Unido, durante la cual él y Melania Trump cenaron con el rey Carlos y presenciaron una demostración de paracaídas desde las escaleras de Chequers, el retiro del primer ministro en Buckinghamshire. A cambio de su obediencia, Gran Bretaña escapó de la mayor parte de la ira de la administración Trump hacia Europa, y la Unión Europea en particular. El país ha evitado la mayoría de los aranceles impuestos al resto del continente y firmó un “acuerdo de prosperidad tecnológica” de 31.000 millones de libras para fomentar la inversión en IA en casa y en Estados Unidos. Intentamos no hablar de borrado de civilizaciones.
La recompensa ha sido mantener a Trump de su lado en lo que respecta a Ucrania. El día después de que Maduro fuera acusado en Nueva York y el subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, le dijera a CNN que Groenlandia debería “obviamente” ser parte de Estados Unidos, Starmer estaba en París, con Emmanuel Macron y Volodymyr Zelensky, acordando desplegar tropas británicas y francesas en Ucrania en caso de un alto el fuego. Steve Witkoff, el enviado especial de Estados Unidos, y Jared Kushner, yerno del presidente, estuvieron allí para apoyar la idea, hablando de “garantías de seguridad duraderas” y “redes de seguridad reales”, apoyadas por Estados Unidos, para poner fin a la agresión rusa. Diplomáticamente, al menos, todo esto parece estar muy lejos de la desolación que sufrió Zelensky en la Casa Blanca hace once meses. “Este es un gran logro”, dijo uno de los funcionarios británicos. El día después de la reunión de París, las fuerzas británicas apoyaron al ejército estadounidense cuando interceptó el Bella 1, un petrolero de bandera rusa, en el Atlántico Norte, y Starmer y Trump se pusieron al día hablando por teléfono. “El primer ministro ha hablado con Trump en varias ocasiones”, dijo el otro funcionario. “Y están teniendo, ya sabes, conversaciones apropiadas sobre ciertas cosas. Así que siento que todavía podemos influir y todavía tenemos un socio que quiere ayudar”.
Es imposible exagerar hasta qué punto la política exterior y de seguridad británica se basa en el dominio de Vladimir Putin. En 2025, el Reino Unido firmó un acuerdo de asociación de 100 años con Ucrania. “Parece una locura absoluta”, me dijo Richard Whitman, profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Kent. “¿Quién firmaría un tratado de tal duración? Si finalmente se enviaran soldados británicos a Ucrania, marcaría un importante punto de inflexión para la defensa del continente. Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se vería reducido al papel de garante de la paz, en lugar de ser físicamente responsable de vigilar las fronteras de Europa. “Ésta es una nueva versión del ejército británico del Rin”, dijo uno de los funcionarios, refiriéndose a la fuerza de miles de tropas británicas estacionadas en Alemania desde la década de 1940 hasta la década de 1940. Década de 1980 “El resultado es una nueva arquitectura de seguridad europea, con Ucrania integrada en Occidente y OTANen todo menos en el nombre.
