Sí. Podría haber habido algún tipo de esfuerzo de último minuto para convencer a la administración Trump de que, si iba a atacar a Irán, debería intentar hacerlo bien y librar una guerra que no dejara vulnerable a la región. Pero creo que los temores de los Estados del Golfo resultaron ser incluso peores de lo que imaginaban, porque, obviamente, los iraníes no sólo atacaron instalaciones militares, con ataques a infraestructuras, sitios de energía y espacios civiles. La diversidad de estos objetivos puso de relieve la debilidad de la arquitectura de seguridad de los Estados del Golfo y la realidad de su destino geográfico. Y las huelgas también plantearon muchos otros problemas. Por ejemplo, Estados Unidos en realidad no protegió los intereses del Golfo y dio prioridad a la protección de los intereses de Israel. Por lo tanto, la guerra ha planteado muchos problemas de seguridad que no pueden resolverse rápida ni fácilmente. Y creo que el peor de los casos se está desarrollando para los Estados del Golfo, porque ven una operación estadounidense-israelí ejecutada de manera muy efectiva, tal vez a nivel militar, pero sin planificación para las consecuencias, y reconocen que el presidente Trump tiene una capacidad de atención limitada y que, a medida que aumenta la presión, podría abandonar abruptamente esta guerra, dejando a la región pagando el precio de la guerra y también expuesta a la versión de la República Islámica que queda.
¿Cree que esto significa que los Estados del Golfo esperan que los estadounidenses y los israelíes sólo pongan fin a la guerra después del cambio de régimen en Irán y el fin de la República Islámica, o cree que simplemente quieren que la guerra termine rápidamente?
Creo que quieren ambas cosas, pero son muy conscientes de que la primera es inalcanzable. No se puede desmantelar completamente esta dieta. Esta es la realidad. Está altamente institucionalizado y burocratizado. E incluso si se eliminan las cadenas de mando matando y decapitando, todavía habrá burócratas, tecnócratas y funcionarios de seguridad que formarán parte de este régimen. Creo que quieren que esta guerra termine lo más rápido posible, pero todavía están muy preocupados por el mañana. Y creen que un Irán debilitado, fragmentado y dividido será igual de duro para sus vecinos, desde el punto de vista humanitario, económico y de seguridad. Y, obviamente, también debemos decir muy claramente que las poblaciones de estos Estados han seguido la guerra en Gaza durante más de dos años, se han politizado mucho y ahora están experimentando esta guerra que ha empañado la imagen del Golfo como refugio de intereses económicos y como destino turístico. Y parecen vulnerables a los ataques iraníes, a pesar de que cuentan con operaciones defensivas muy efectivas. Esta defensa es un rayo de esperanza, pero aún así se han revelado vulnerabilidades.
Usted mencionó que los estados del Golfo estaban tratando de convencer a la administración Bush de que invadir Irak fue un error, y pienso en cómo ha cambiado la relación entre los estados del Golfo y Estados Unidos desde entonces. Un factor que parece muy diferente al de 2002 o 2003 es que algunos gobiernos de los estados del Golfo pagaron a Trump y su familia. EL El diario de Wall Street informó que Un funcionario del gobierno de los EAU invirtió 500 millones de dólares en la empresa de cifrado de la familia Trump. Qatar básicamente le compró un avión a Trump. Su yerno, Jared Kushner, está involucrado en oportunidades comerciales en todo Medio Oriente. Y, sin embargo, todo esto significa muy poco para los Estados del Golfo. ¿Esto te hace cuestionar la relación futura?
Creo que este es un punto muy importante, porque los estados del Golfo estaban muy entusiasmados con el regreso de Trump al poder. Obviamente estaban profundamente frustrados, incluso enojados, con el presidente Biden por su postura sobre la guerra en Gaza y por su postura demasiado indulgente hacia Netanyahu durante la guerra. Así que vieron al presidente Trump como más pragmático, transaccional, y le dieron la bienvenida muy temprano en su segundo mandato en Riad, Abu Dabi y Doha, donde pronunció este famoso discurso criticando la idea de un cambio de régimen y prometió que la era de las operaciones neoconservadoras financiadas por Estados Unidos en la región terminaría y que sería un nuevo Estados Unidos que, con Oriente Medio, se centraría en “el comercio, no el caos”. y exportar “tecnología, no terrorismo”. Y eso fue completamente celebrado en todo el Golfo, que seguirían haciendo negocios con el presidente y su familia, y que Estados Unidos los respetaba y veía como socios estables.
Y creo que, lamentablemente, desde entonces se han sentido profundamente decepcionados con la administración Trump. Han invertido financieramente en Estados Unidos y, yo diría, todavía están profundamente comprometidos e invertidos en su relación de seguridad con Estados Unidos. Antes de eso, Qatar había redoblado sus relaciones con Estados Unidos. No se trata sólo de Qatar: cada Estado del Golfo tiene su propia oferta a Estados Unidos, por así decirlo, ya sea tecnología, papel regional, etcétera. De cara al futuro, no creo que este estilo de relación vaya a cambiar pronto, pero ciertamente hay profundas frustraciones en los países del Golfo que esta guerra ha dejado al descubierto, y preocupaciones de que los ha dejado vulnerables y de que Estados Unidos no los haya apoyado. Y creo que habrá una cola para eso.
Usted dijo que los estados del Golfo estaban hartos de Biden por lo de Gaza. Arabia Saudita también estaba harta al comienzo del mandato de Biden, por lo que consideraba su mojigatería sobre el asesinato de Jamal Khashoggi. Pero siempre supuse que la razón por la que personas como Mohammed bin Salman estaban enojadas con Gaza no era la razón por la que muchos de nosotros estábamos enojados con Gaza, sino más bien porque esperaba que después de algún tipo de acuerdo de paz de hoja de parra entre israelíes y palestinos, podría haber acuerdos de normalización entre Arabia Saudita e Israel, y que los asuntos saudíes en la región se desarrollarían con mayor fluidez, mientras que el problema palestino se dejaría de lado, y así es como podría funcionar Oriente Medio. Y el 7 de octubre y la guerra en Gaza dejaron claro que esto era ficción, si es que alguna vez hubiera sido posible. Y luego lo que los últimos años han revelado no es sólo que estos países no pueden alinearse con Israel, porque sus públicos estarían muy enojados por eso, sino que Israel también es ahora tan agresivo en la región que tiene que repensar toda esta idea. ¿Es esto demasiado cínico?
No. Prevalece el cinismo. Muchos líderes del Golfo claramente coqueteaban con la idea de que la normalización podría, a través de vínculos económicos y asociaciones de seguridad más fuertes, conducir a una mayor integración regional, con o sin los palestinos. Pero faltaban dos piezas en esta visión para la región. Uno fue la muy clara elusión de la soberanía palestina y el segundo fue la cuestión de Irán. Y creo que esas preguntas fueron ignoradas porque la gente estaba adoptando demasiado un enfoque de suma cero ante la idea de estandarización.
