Por supuesto, no hay dos auges especulativos iguales, pero comparten algunos elementos comunes. En general, existe un gran entusiasmo entre los inversores por las nuevas tecnologías (en el caso actual, la IA) y su potencial para aumentar los beneficios de las empresas bien posicionadas para beneficiarse de ellas. En la década de 1920, la radio comercial era un medio nuevo y revolucionario: la escuchaban decenas de millones de estadounidenses. Sorkin señala que entre 1921 y 1928, las acciones de Radio Corporation of America, entonces Nvidia, subieron de 1½ dólares a 85½ dólares.
Otra característica de una burbuja bursátil es que en algún momento sus participantes abandonan en gran medida las métricas de valoración convencionales y las compran simplemente porque los precios están subiendo y todos los demás lo están haciendo: FOMO gobierna el día. Según algunos indicadores, las valoraciones fueron incluso más altas durante la burbuja de las puntocom de finales de los años 1990 que a finales de los años 1920. Y según el último informe del Comité de Política Financiera del Banco de Inglaterra, publicado la semana pasada, las valoraciones en el mercado estadounidense son, hasta cierto punto, “comparables al pico de la burbuja de las puntocom”. Esto es cierto según la relación precio/beneficio ajustada por variaciones cíclicas (TAPA), que rastrea los precios de las acciones en relación con las ganancias de las empresas en promedio durante los diez años anteriores. Si, en lugar de mirar hacia atrás, nos centramos en las previsiones de beneficios futuros, las valoraciones están menos estresadas: el informe del Banco de Inglaterra señala que siguen “por debajo de los niveles alcanzados durante la burbuja de las puntocom”. Pero esa es sólo otra forma de decir que los inversores están apostando por un rápido crecimiento de las ganancias en los próximos años. Y este es un momento en el que muchas empresas hasta ahora han visto poco retorno de sus inversiones en IA.
Por supuesto, no todo el mundo está de acuerdo en que los precios de las acciones se hayan desviado de la realidad. En una nota a los clientes la semana pasada, los analistas de Goldman Sachs dijeron que el aumento del mercado, que está fuertemente concentrado en las acciones de grandes empresas tecnológicas, “hasta ahora ha sido impulsado por un crecimiento fundamental más que por una especulación irracional”. Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, cuyos chips impulsan los sistemas de inteligencia artificial en empresas como OpenAI, Google y Meta, dijo que cree que el mundo está “en el comienzo de una nueva revolución industrial”. Sin embargo, incluso los autores del informe Goldman reconocieron que hay elementos de la situación actual “que riman con burbujas anteriores”, incluidos fuertes aumentos en los precios de las acciones y el surgimiento de esquemas de financiamiento cuestionables. El mes pasado, Nvidia anunció que invertiría hasta cien mil millones de dólares durante la próxima década en OpenAI, la empresa matriz de ChatGPT, que ya es un gran comprador de chips Nvidia y probablemente necesitará más para respaldar su expansión. Nvidia ha dicho que OpenAI no está obligado a gastar el dinero que está invirtiendo en chips Nvidia, pero el acuerdo, y otros similares, han provocado comparaciones con la burbuja de las puntocom, cuando algunas grandes empresas tecnológicas participaron en lo que se conoce como “circular» transacciones que finalmente no llegaron a concretarse.
Otra característica recurrente de los mayores auges de activos es la artimaña absoluta, como la contabilidad fraudulenta, el comercio de valores sin valor y el simple robo. Galbraith llamó a este fenómeno un “deslumbramiento”. En los malos tiempos, señaló, los acreedores son tacaños y las auditorías son escrupulosas: como resultado, “la moral empresarial mejora enormemente”. En tiempos de auge, los acreedores se vuelven más confiados, los estándares crediticios se deterioran y el dinero prestado es abundante. Pero “siempre hay mucha gente que necesita más”, explicó Galbraith, y “el deslumbramiento está creciendo rápidamente”, como ocurría a finales de los años 1920. “Así como el boom aceleró la tasa de crecimiento”, continúa, “la crisis aceleró enormemente el ritmo de los descubrimientos”.
Sorkin rastrea el destino de Albert Wiggin y Richard Whitney, quienes, en el momento del colapso, eran director ejecutivo del Chase National Bank y vicepresidente de la Bolsa de Nueva York, respectivamente. Ambos hombres participaron en el fallido esfuerzo, orquestado por Lamont, para estabilizar el mercado. En 1932, Wiggin se convirtió en director del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Pero durante la investigación de Pecora, que comenzó ese año, se supo que a partir de septiembre de 1929, Wiggin había estado vendiendo en corto en secreto acciones de su propio banco, utilizando dos empresas de su propiedad para realizar estas transacciones. Se vio obligado a dimitir de la Reserva Federal. En 1930, Whitney, descendiente de una prominente familia de Nueva Inglaterra, se convirtió en presidente de la bolsa de valores, pero finalmente fue descubierto como malversador y sirvió más de tres años en Sing Sing.
Al pensar en historias como estas, resulta tentador pintar a los ejecutivos de Wall Street de la década de 1920 como una panda de delincuentes. Sorkin resiste el impulso. En un epílogo escribe: “La dificultad es que, aparte del deshonrado Richard Whitney y el deshonrado Albert Wiggin, es difícil argumentar que cualquiera de las otras figuras financieras importantes de la época hizo algo significativamente peor de lo que habrían hecho la mayoría de las personas en su posición y circunstancias”. » Dado el papel desempeñado por la élite de Wall Street a la hora de inflar y promover la burbuja, ésta es o una visión generosa o un comentario hastiado sobre la naturaleza caída de la humanidad. De todos modos, es cierto que los auges especulativos tienden a cobrar vida propia, creando incentivos y oportunidades que distorsionan el juicio de las personas en todos los niveles de la economía, desde los pequeños inversores y los intermediarios profesionales hasta las grandes corporaciones e instituciones financieras.
Un aspecto del actual auge que no ha recibido suficiente atención es cómo se ha extendido del mercado de valores a los mercados de crédito, donde ha habido un enorme crecimiento de los llamados “préstamos privados” de instituciones no bancarias, incluidas firmas de capital privado, fondos de cobertura y compañías de préstamos especializados. La semana pasada, organizaciones de noticias informaron que el Departamento de Justicia había abierto una investigación sobre el colapso de First Brands, una empresa de repuestos para automóviles con sede en Cleveland que, con la ayuda de Wall Street, aparentemente recaudó miles de millones de dólares en acuerdos opacos. Un acreedor dijo a un tribunal de quiebras que casi 2.300 millones de dólares en garantía habían “simplemente desaparecido” y solicitó el nombramiento de un examinador independiente. Un abogado de First Brands dijo que la compañía negó haber actuado mal y atribuyó el colapso a “factores macroeconómicos” fuera de su control.
La repentina desaparición de una única empresa muy endeudada que operaba en un sector alejado de la frontera de la IA podría ser un acontecimiento aislado, sin implicaciones más amplias. O podría ser un presagio de lo que se avecina. No lo sabremos por un tiempo, tal vez por un buen tiempo. Pero en palabras del periodista inglés del siglo XIX Walter Bagehot, citado por Galbraith, “toda gran crisis revela especulaciones excesivas de muchas casas que nadie sospechaba antes”. Es poco probable que esta vez sea diferente.
