Tiempo de lectura: 4 minutos
Más de seis meses después de que Sia solicitara el divorcio de Daniel Benard, las cosas han tomado un giro oscuro.
Al principio fue una ruptura. Solicitar un divorcio sin culpa parecía sencillo.
Bernad ahora acusa al cantante de volver a caer en la adicción.
Sia dijo al tribunal que su exmarido había sido investigado recientemente por algún tipo de imágenes “ilícitas” de niños en su computadora.
Sia está atrapada en un feo divorcio de Daniel Bernad
En marzo pasado, Sia solicitó el divorcio de su marido Daniel Bernad después de sólo dos años de matrimonio.
En documentos judiciales, citó el motivo de la ruptura como “diferencias irreconciliables”.
(Esta es la tarifa estándar para un divorcio sin culpa)
Sia solicitó la custodia total de su hija, Summi, a quien la pareja dio la bienvenida en 2024.
Luego, el cantante indicó que estaba abierto a las visitas de Bernad.
Sia y Dan Bernad se casaron en 2022.
No pudieron celebrar su tercer aniversario de bodas.
A principios de este otoño, los dos hombres se encontraron en desacuerdos por cuestiones financieras.
Bernad pidió al juez que le pagara más de 250.000 dólares al mes en concepto de manutención conyugal. (Él era médico, oncólogo, cuando se conocieron, pero dice que ella “dejó de financiar” su negocio conjunto y, por lo tanto, lo habría dejado sin ingresos).
También quiere casi 80.000 dólares mensuales en manutención infantil. Sin embargo, las cosas parecen mucho más serias que los conflictos financieros habituales en el segmento de altos ingresos.
La supuesta investigación de CSAM ahora forma parte de la disputa por la custodia
Según un informe de TMZ, El divorcio de Sia por Daniel Bernad dio un mal giro.
Bernad busca la custodia exclusiva de su hijo, con el argumento de que la adicción pasada de Sia (entendemos que ha estado sobria durante 15 años) la convierte en un “peligro”.
Quiere someter a su ex esposa a pruebas de detección de drogas periódicas y aleatorias. Y pide al tribunal que limite sus visitas a dos horas, tres veces por semana, con un monitor profesional.
Sin embargo, Sia informó al tribunal que Bernad actualmente está limitado a visitas supervisadas con su hijo.
El motivo, le dijo al juez, se debe a una investigación sobre material de abuso sexual infantil (CSAM).
Según Sia, Summi, de 1 año, ha permanecido bajo su cuidado desde su separación.
En agosto de 2025, la pareja supuestamente acordó que Bernad tendría visitas muy limitadas, con un monitor profesional.
El motivo fue una investigación realizada por la policía de Los Ángeles y el DCFS sobre lo que ella llamó “pornografía infantil ilícita” en el disco duro de su computadora.
Bernad ha negado cualquier implicación en la investigación, acusando incluso a Sia de “plantar pruebas” para restringir sus visitas.
En su presentación, Sia reconoció que la investigación de alguna manera no fue concluyente y ahora está cerrada. Pero le dijo al tribunal que sigue siendo cautelosa y que le gustaría que un cuidador como la madre de Bernad o una niñera estuviera presente durante futuras visitas de padre e hija.
es mucho para digerir
Obviamente, ninguno de nosotros puede afirmar tener conocimiento secreto del divorcio de Sia de Daniel Bernad.
¿Sia ha vuelto a caer en la adicción? Como puede atestiguar cualquier persona sobria, poder pasarle a la gente. Pero eso no significa que le haya pasado a Esteo que la convertiría en un peligro para su propio hijo.
No sabemos cómo una investigación sobre MASI podría no ser concluyente, dado que dependería enteramente de pruebas plausiblemente accesibles.
Implementar CSAM en el dispositivo de una persona es un proceso complejo que probablemente podría rastrearse, como mínimo, hasta un período de tiempo específico. Esto es de lo que Bernad acusó a Sia, lo cual es una acusación muy grave.
Podemos reconocer que algunas investigaciones sobre CSAM no arrojan resultados porque se basan en informes falsos. En los últimos años, adolescentes y jóvenes se han acosado mutuamente en línea presentando informes falsos, a menudo basados en dibujos (que, a diferencia del CSAM, no resultan en víctimas). Pero eso no significa que eso sea lo que pasó aquí.
Hay que imaginar que el tribunal querrá considerar las conclusiones de LAPD y DCFS, o la falta de ellas, así como todos los datos médicos relevantes. El juez, como el resto de nosotros, puede no saber qué pensar hasta que tenga más información.
