El gobernador Shapiro critica la política arancelaria de Trump tras la reprimenda de la Corte Suprema

Después de que la Corte Suprema anuló la mayoría de las amplias políticas arancelarias del presidente Donald Trump, el gobernador demócrata de Pensilvania, Josh Shapiro, dijo que la agenda económica emblemática del presidente había perjudicado al pueblo estadounidense.

“Me gustaría que simplemente se adhiriera a la decisión de la Corte Suprema y pusiera fin al dolor del pueblo estadounidense”, dijo Shapiro a la copresentadora de “This Week” de ABC News, Martha Raddatz, en una entrevista transmitida el domingo.

El viernes, con una decisión de 6-3, el tribunal asestó un duro golpe a la agenda económica del presidente. El fallo del tribunal sostuvo que la Ley de Poderes Económicos Internacionales (IEEPA) no otorgaba a Trump la autoridad para imponer aranceles unilateralmente.

Tras el fallo del tribunal, Trump impuso un arancel global del 15%, utilizando la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974.

“Ahora se utilizarán otras alternativas para reemplazar aquellas que el tribunal rechazó erróneamente”, dijo Trump el viernes.

Shapiro, que estaba en la Casa Blanca para una reunión de gobernadores cuando se emitió el fallo del tribunal, dijo que fue testigo de la reacción inicial de Trump.

“Estaba hablando y hablando de otros temas, y un asistente lo interrumpió y le entregó una nota. Leyó la nota, le preguntó al asistente si eso significaba, creo que dijo: ‘¿Perdimos?’ A modo de pregunta, el asistente asintió afirmativamente. Lo llamó una vergüenza”, dijo Shapiro.

Shapiro dijo que creía que había “cuestiones legales reales” con respecto a los planes alternativos de Trump de seguir aumentando los aranceles y dijo que iban a “crear más caos y mayores costos para el pueblo estadounidense”.

“El problema con los aranceles es que lo hacen de una manera que perjudica al pueblo estadounidense, a nuestros agricultores, a nuestros consumidores, a nuestras pequeñas empresas”, dijo Shapiro.

Shapiro dijo que las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) también surgieron durante la reunión de Trump con los gobernadores cuando un gobernador le preguntó a Trump qué había aprendido de la operación en Minnesota.

“El presidente dijo, por la forma en que dijo las cosas, ‘aprendí que sólo iremos a donde nos quieran, donde la gente diga por favor y gracias'”, recordó Shapiro.

Shapiro agregó que estaba preparado para un posible despliegue de agentes de ICE en Pensilvania, pero enfatizó que tal operación se llevaría a cabo “contra nuestra voluntad”.

“No queremos este tipo de caos en nuestras comunidades de Pensilvania, así que no vengan. Pero si vienen, estamos preparados para hacer algo al respecto”, dijo Shapiro.

A fines del mes pasado, Trump envió al zar fronterizo Tom Homan para dirigir las operaciones de ICE en Minneapolis, que anteriormente eran supervisadas por el comandante de la Patrulla Fronteriza Greg Bovino.

Shapiro dijo que el cambio de dirección es “menos importante” que la misión misma.

“Lo que es más importante es que estos individuos están siendo enviados a lo que considero misiones comprometidas e inconstitucionales, como vimos en Minneapolis”, dijo Shapiro. “El liderazgo proviene del presidente de los Estados Unidos”.

Tras el aumento en Minneapolis, el 70% de los demócratas ahora apoyan la abolición de ICE, según una encuesta de ABC News/Washington Post/Ipsos realizada del 12 al 17 de febrero.

Cuando se le preguntó si apoya la abolición de ICE, Shapiro no respondió directamente si la apoya o no.

“Creo que lo que está claro es que ICE no está funcionando”, dijo Shapiro. “Lo que está claro es que se involucraron en prácticas inconstitucionales, y eso necesita ser corregido. Creo que el primer paso es lo que el Congreso de Estados Unidos está haciendo ahora mismo para tratar de establecer controles sobre esto, y quiero que esos controles se apliquen nuevamente”.

“Pero controlar, no abolir”, insistió Raddatz.

Shapiro respondió que no iba a “dejarse atrapar por las etiquetas aquí”.

Raddatz insistió además: “No es realmente una etiqueta, pero ¿se van a deshacer de ella por completo o están tratando de hacerlo mejor?”.

“Creo que lo que está claro es que la forma en que se dirigen los incentiva a violar los derechos constitucionales de las personas, y eso no es algo que yo apoyo”, respondió Shapiro.

Dado que las primeras primarias de las elecciones intermedias de este año tendrán lugar el 3 de marzo, Shapiro dijo que los demócratas deben presentarse a votar en un “referéndum nacional sobre estas políticas caóticas, crueles y corruptas de la administración Trump”.

Los New York Times reportado la semana pasada que Shapiro y el senador demócrata de Pensilvania John Fetterman no se hablan.

Shapiro le dijo a Raddatz que los informes “no eran ciertos” y que compartían una “relación constructiva para tratar de garantizar que se atienda a la gente de Pensilvania”.

“Él y yo somos obviamente personas diferentes. Él vota y adopta algunas posiciones con las que no estoy de acuerdo, pero en última instancia mi trabajo es servir al pueblo de Pensilvania”, dijo Shapiro.

Cuando se le presionó repetidamente sobre si apoyaría a Fetterman si decide postularse para el cargo, Shapiro no quiso decirlo.

“Él tiene que decidir si se postula para el cargo y luego tomaremos una decisión”, dijo Shapiro.

Raddatz también preguntó a Shapiro sobre posibles ataques estadounidenses contra Irán mientras continúa la acumulación masiva de activos militares estadounidenses en Medio Oriente.

Shapiro dijo que Trump le debía al pueblo estadounidense una explicación de “propósito claro, intenciones claras, orientación clara” si actuaba en Irán.

“Me gustaría saber cuáles son los objetivos del presidente. Me gustaría saber cuáles son sus objetivos”, dijo Shapiro.

“Conocemos a los iraníes. Son los malos”, añadió Shapiro. “Estas son las personas que son el mayor exportador de terrorismo en el mundo. No encontrarán ninguna simpatía por mi parte cuando se trata de los iraníes”.