Cuando la Corte Suprema dictó su decisión en Luisiana contra Callais, a fines de abril, destruyendo lo que quedaba de la Ley de Derecho al Voto de 1965, insistió, de manera poco convincente, en que simplemente estaba proponiendo una “actualización”, aclarando los estándares precisos para determinar las violaciones de la ley. La semana pasada, la Corte emitió una orden sin firma en un caso de larga duración relacionado con la redistribución de distritos del Congreso en Alabama que expuso esta ficción obvia. La orden de cuatro páginas, emitida en el expediente de emergencia o sombra de la Corte, deja claro que la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto, que se supone protege contra procedimientos de votación, como trazar líneas torcidas en los distritos electorales, que tienen la intención o el efecto de discriminar a las minorías raciales, es letra muerta. No existe ninguna vía bajo la Ley de Derecho al Voto o la Constitución para cuestionar los límites de los distritos que impiden a los votantes negros elegir a los candidatos de su elección.
Durante años, Alabama se ha mostrado reacia a obedecer una serie de órdenes, incluidas las de la propia Corte Suprema, para garantizar que sus votantes negros tengan voz y voto en cómo se les gobierna. Los jueces conservadores recompensaron esa estrategia, castigando no a Alabama sino al tribunal inferior por no mostrar suficiente deferencia hacia un estado que había demostrado repetidamente su determinación de demorar y obstruir. Y, a pesar de los repetidos comentarios sobre el peligro de cambiar las reglas de votación demasiado cerca de las elecciones, la Corte ha pedido a las legislaturas estatales que hagan precisamente eso. Esto produjo un sistema impenetrable manipulado contra los votantes que la ley supuestamente debía proteger.
Más de una cuarta parte de los residentes de Alabama son negros, pero, con la intervención de la Corte, es probable que sólo uno de los siete distritos electorales del estado esté ocupado el próximo año por un representante negro. Este resultado no será fruto del azar. El tribunal inferior (algunas disputas sobre la Ley de Derecho al Voto son escuchadas por un panel de tres jueces) encontró repetidamente que al volver a trazar los distritos del Congreso después del censo de 2020, los legisladores de Alabama discriminaron intencionalmente a los votantes negros. En términos de redistribución de distritos, “llenaron” un distrito de mayoría y minoría con votantes negros y “distribuyeron” el resto entre otros tres distritos. Para resolver el problema, el tribunal ordenó a Alabama crear un segundo distrito de mayoría-minoría. Esta conclusión no es un resultado ideológico: los tres jueces incluyen dos designados por el presidente Donald Trump durante su primer mandato y uno designado por Bill Clinton.
El caso hizo su primer viaje de emergencia a la Corte Suprema en febrero de 2022, cuando los magistrados, divididos 5-4 (el presidente del Tribunal Supremo John Roberts se unió a los tres liberales), revocaron la orden del tribunal inferior y aceptaron la solicitud de Alabama de que las elecciones se llevaran a cabo ese año bajo el mapa discriminatorio. El juez Brett Kavanaugh, señalando que la votación por correo en las primarias de Alabama comenzaría en sólo siete semanas, invocó lo que se conoce como el principio de Purcell, después de un caso de derechos de voto de 2006, de que los tribunales federales no deberían intervenir para bloquear las leyes electorales de un estado a medida que se acercan las elecciones. “La orden del tribunal de distrito requeriría esfuerzos heroicos por parte de los funcionarios estatales y locales en las próximas semanas, e incluso los esfuerzos heroicos probablemente no serían suficientes para evitar el caos y la confusión”, escribió Kavanaugh en ese momento.
Después de las elecciones, la Corte Suprema, para sorpresa de muchos observadores, dictaminó que el tribunal inferior tenía razón en última instancia: la votación había tenido lugar en un mapa que muy probablemente violaba la Sección 2, y Alabama debería volver a trazar sus distritos en consecuencia. (En este ciclo, Kavanaugh se unió en gran medida a Roberts y los tres liberales de la Corte.) Pero el Estado no se rindió tan fácilmente. En 2023, la Legislatura de Alabama aprobó otro mapa con un distrito único de mayoría y minoría, lo que provocó una dura reprimenda del tribunal inferior, que dijo que estaba “profundamente preocupado porque el estado ha adoptado un mapa que, admite fácilmente, no proporciona el remedio que hemos dicho que requiere la ley federal”. El tribunal nombró a sus propios expertos para trazar nuevos distritos a tiempo para las elecciones de 2024, lo que resultó en la elección de dos representantes negros. En 2025, mientras Alabama continuaba impugnando el caso, el tribunal inferior dictaminó por tercera vez que Alabama había violado la Sección 2: “no fue un juego cerrado”, señaló. El tribunal también fue más allá y concluyó que Alabama había violado la Constitución. “A pesar de nuestros mejores esfuerzos, no podemos entender el Plan 2023 como otra cosa que un esfuerzo intencional para diluir el poder de voto de los habitantes negros de Alabama y evadir los requisitos inequívocos de obstruir órdenes judiciales”, dijo el tribunal. “Esto equivale a discriminación racial intencional en violación de la garantía de igualdad de protección de la Decimocuarta Enmienda”.
