En dos juzgados en lados opuestos del país, el intento de Donald Trump de enviar tropas a ciudades gobernadas por los demócratas enfrentará una prueba legal crítica el jueves.
Está previsto que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito celebre argumentos orales al mediodía sobre si se debe levantar la orden de un tribunal inferior que bloquea el despliegue de tropas en Portland, mientras que un juez de distrito de Chicago celebra una audiencia al mismo tiempo para considerar detener el despliegue de la Guardia Nacional en Illinois.
Las audiencias en duelo prepararon el escenario para una de las batallas legales de más alto perfil desde que el presidente Trump asumió el cargo, mientras los gobiernos locales recurren a los tribunales para poner fin a lo que algunos jueces han descrito como una línea borrosa entre el gobierno militar y el civil.
chicago
Antes de la audiencia de Chicago, la jueza de distrito estadounidense April Perry fijó como fecha límite la medianoche para que la administración Trump confirmara cuándo deberían llegar las tropas de la Guardia Nacional a Illinois, dónde deberían desplegarse y el alcance de sus actividades.
Los abogados de la ciudad de Chicago y del estado de Illinois argumentaron que el despliegue de la Guardia Nacional disminuiría la seguridad pública, exacerbaría las tensiones en la ciudad y socavaría la soberanía estatal.
“Por diseño, los gobiernos estatales y locales operan más cerca de las personas a las que sirven, permitiéndoles adaptar sus operaciones a las necesidades de sus comunidades. El federalismo no es simplemente un acuerdo administrativo; es una protección estructural de la libertad”, escribieron en un documento. “Cuando el gobierno federal asume un papel tradicionalmente reservado a los estados, desdibuja los límites constitucionales que definen quién es responsable de la seguridad pública”.
La gente grita consignas mientras protesta por la llegada de la Guardia Nacional de Texas y agentes del Servicio de Inmigración y Aduanas de los Estados Unidos durante una manifestación en el centro de Chicago, Illinois, el 8 de octubre de 2025. Chicago, la tercera ciudad más grande del país, se ha convertido en el último punto crítico de una represión por parte de agentes del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE) de Estados Unidos que ha provocado protestas, acusaciones de violaciones de derechos y una miríada de demandas.
Octavio Jones/AFP vía Getty Images
portland
Mientras tanto, mientras se desarrolla la audiencia de Chicago, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito escuchará argumentos sobre si se debe levantar la orden de un tribunal inferior que bloquea el despliegue de 200 miembros federalizados de la Guardia Nacional de Oregón en Portland.
El miércoles temprano, el Noveno Circuito emitió una suspensión administrativa de esa orden para preservar el status quo mientras la demanda avanza en el tribunal.
Oregon dice que el despliegue de tropas es “parte de una campaña nacional para equiparar a los militares con las fuerzas del orden civiles” y se basa en “información inexacta” sobre las condiciones en Portland.
“El diseño casi ilimitado de los acusados (de la ley) daría al presidente discreción para repetir este experimento en respuesta a otros actos ordinarios y no violentos de desobediencia civil en toda nuestra nación. El interés público se sirve mediante una orden judicial que preserva el estado de derecho frente a una acción ejecutiva ilegal y sin precedentes que amenaza con un daño grave e irreparable a nuestro estado y a la nación”, abogados del Estado en un caso reciente.
Un juez federal amplió el domingo su orden que prohíbe a la Guardia Nacional de cualquier estado ingresar a Portland después de descubrir que la administración Trump estaba tratando de eludir su orden de restricción temporal utilizando tropas de otros estados.
Esta segunda orden aún no ha sido apelada formalmente, aunque la cuestión más amplia podría surgir en la audiencia cuando la administración Trump cuestione los límites judiciales a la autoridad del presidente para desplegar la Guardia Nacional.
“El Congreso no ha impuesto estos límites a la autoridad del presidente para federalizar la Guardia, ni ha autorizado a los tribunales federales a cuestionar el juicio del presidente sobre cuándo y dónde llamar a la Guardia para aumentar las fuerzas regulares en respuesta a la resistencia violenta sostenida y generalizada a la aplicación de la ley federal”, escribieron los abogados de la administración Trump en un documento presentado a principios de esta semana.
En un escrito amicus curiae presentado el jueves, un grupo de exsecretarios del Ejército y la Marina y almirantes y generales retirados de cuatro estrellas alentaron al juez Perry a expresar cautela sobre una mayor dependencia de la Guardia Nacional en operaciones internas.
“Los despliegues nacionales que no cumplen con la Ley Posse Comitatus amenazan las principales misiones de seguridad nacional y ayuda en casos de desastre de la Guardia; colocan al personal desplegado en situaciones difíciles para las cuales carecen de entrenamiento específico, planteando preocupaciones de seguridad tanto para los miembros del servicio como para el público; y corren el riesgo de politizar inapropiadamente al Ejército, creando riesgos adicionales para el reclutamiento, la retención, la moral y la cohesión de la fuerza”, dijeron los abogados de la Guardia. »escribieron ex líderes militares.
