Existen pocos precedentes útiles para trazar un camino a seguir. Trump puede esperar un resultado similar al que siguió a la extraordinaria entrega de Venezuela por parte de Maduro, con el otrora hostil régimen de Caracas reconfigurandose, bajo la presidencia interina de Delcy Rodríguez, en un acuerdo cuasi clientelista con Washington. Pero, como me dijo Vakil, “no hay personalidades como Delcy en Irán”.
La campaña aérea sobre Irán también es un recordatorio OTAN-la intervención en Libia en 2011, que condujo al derrocamiento y asesinato del dictador Muammar Gaddafi. Pero a diferencia de Libia, en Irán no hay una rebelión importante, ni siquiera una oposición coherente, y, en ausencia de deserciones masivas de las fuerzas de seguridad, hay pocas posibilidades de que un desafío armado al régimen gane fuerza por sí solo. Y luego está el legado de la calamidad que siguió en Libia, con el derrocamiento de Gadafi allanando el camino para más de una década de gobernanza fallida y prolongados conflictos civiles.
Fuera de Irán, parte de la diáspora y grupos de oposición se agruparon en torno a Reza Pahlavi, el hijo del Sha destronado por la revolución de 1979. Pahlavi se presentó como una figura de unidad capaz de guiar la transición política en Irán. Pero ya es una figura divisiva fuera del país y tiene una influencia mínima dentro. Como señaló Ervand Abrahamian, historiador de Irán y profesor emérito de la City University de Nueva York, en una conversación reciente que tuvimosLa historia ofrece pocos ejemplos felices de restauraciones monárquicas después de un largo interludio revolucionario. El ejemplo más reciente, sugirió, se remonta al asentamiento borbónico en París después de la derrota de Napoleón en 1815, pero esto requirió el despliegue de cientos de miles de tropas prusianas, rusas y aliadas para apuntalar el regreso realista. Ni Trump, ni Netanyahu, ni ningún líder de Medio Oriente querría participar en tal ocupación.
Por ahora, con el régimen iraní atrapado en un punto muerto, el riesgo de una conflagración desestabilizadora es real. “Existe el riesgo de una guerra regional en la que Irán intentaría destruir las cosas positivas que se han construido en el Golfo y atacaría las instalaciones petroleras para hacer subir el precio del petróleo”, dijo Karim Sadjadpour, investigador principal del Carnegie Endowment for International Peace. una entrevista con Asuntos exteriores. “Israel está mejor equipado para defenderse debido a su capacidad militar y su distancia de Irán, pero estos países del Golfo son más vulnerables. »
Las escenas de caos en lugares llenos de expatriados como Doha y Dubai representan una especie de peor escenario para los líderes de las monarquías del Golfo, que quieren que el mundo vea sus resplandecientes reinos como oasis de estabilidad y prosperidad, me dijo Kristian Coates Ulrichsen, experto en Medio Oriente del Instituto Baker de Políticas Públicas de la Universidad Rice. También complica las amplias relaciones de la administración Trump con la realeza árabe adinerada, que incluyen importantes rondas de inversiones en empresas de tecnología estadounidenses y algunas de las empresas familiares de Trump. Un conflicto prolongado tiene “consecuencias para la credibilidad de Estados Unidos como mediador y negociador”, dijo Ulrichsen. “Después de la invasión de Irak en 2003 vimos cuánto tiempo se necesita para restaurar la credibilidad cuando sucede algo de esta magnitud. »
Hasta el fin de semana parecía haber una salida. El ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr Albusaidi, encabezó una misión de último minuto a Washington, se reunió con el vicepresidente JD Vance y apareció el viernes en el programa “Face the Nation” de la CBS, donde dijo que un acuerdo sustancial entre Irán y Estados Unidos estaba “a nuestro alcance”. Él sugerido que se disiparían los temores israelíes y estadounidenses sobre una posible arma nuclear iraní, que se podrían asegurar las reservas iraníes de uranio enriquecido y que las partes en conflicto podrían llegar a un acuerdo “pacífica y permanentemente”.
Las conversaciones indirectas celebradas entre los enviados de Trump y sus homólogos iraníes ahora parecen ser una especie de cortina de humo para lo que ya estaba en marcha: un plan concertado entre Estados Unidos e Israel para atacar a Irán, que recuerda a los ataques de junio que también tuvieron lugar durante las negociaciones en curso con Teherán. En medio de la niebla de la guerra, Albusaidi reconoció que el canal diplomático que había intentado navegar como intermediario había terminado.
