El ex director del FBI del director del FBI James Comey, dijo un sencillo, que dijo sobre la firma: la de Lindsey Halligan, instalada por el presidente Donald Trump solo tres días antes para ser fiscal del Distrito Oriental de Virginia. Halligan es un abogado de seguros que se ha convertido en abogado de Trump y asistente de la Casa Blanca; En marzo, Trump lo nombró para eliminar “una ideología incorrecta” del Smithsonian. Ella tiene una experiencia débil en los tribunales federales y ninguno como fiscal. Su predecesor en el puesto, un fiscal experimentado designado por Trump, se vio obligado a salir el viernes pasado, según muchos informes, después de haber escapado de las solicitudes para inventar casos contra Comey, además de la Fiscal General de Nueva York, Letitia James y otros.
Al día siguiente, Trump envió un artículo sobre su plataforma social de la verdad al Fiscal General Pam Bondi: “¡Se debe hacer justicia ahora!” Fiscales de la oficina de Halligan tendría presentó un memorando de Memanan que describe la debilidad del asunto Comey. Ninguna de estas preocupaciones importadas, aparentemente. Trump finalmente obtuvo la acusación que ha pedido durante mucho tiempo. En este punto, un presidente cauteloso habría permanecido en silencio. No este. He posted: “Justice in America! One of the worst human beings to which this country has ever been exposed is James Comey, the former corrupt FBI chief … He has been so bad for our country, for so long, and is now at the start of being held responsible for his crimes against our nation. ” The press release from the Ministry of Justice contained the usual passout on an indictment being simply an allegation and the presumption of innocence that all the accused appreciate – legal substances that have Golpeó una nota particularmente falaz a la luz del triunfalismo de Trump. El presidente continuó sugiriendo que más de sus enemigos podrían enfrentar acusaciones: “Esta no es una lista, pero creo que habrá otros”, dijo el viernes por la mañana para ver la Copa Ryder.
Los procedimientos del Gran Jurado son bien conocidos por promover al fiscal, un juez estatal señaló que “cualquier buen fiscal puede obtener un gran jurado para inculcar un sándwich de jamón”, pero no hay mucha carne en la acusación de Comey. Un escaso jefe de calle con falsas declaraciones en el Congreso; El otro alega la obstrucción de un procedimiento de la Convención resultante del mismo testimonio. (En particular, los grandes miembros del jurado se negaron a aprobar un tercer cargo, que habría preocupado a otra declaración supuestamente falsa). Las dos acusaciones surgen del testimonio de Comey ante el Comité Judicial del Senado el 30 de septiembre de 2020, en particular, la implementación de la acusación cita un intercambio de Comey con el Senador republicano Ted Cruz sobre la cuestión de saber si ComeRy había autorizado la autorización de los medios de comunicación. Cruz se refirió a una audiencia de 2017, durante la cual el senador republicano Chuck Grassley le preguntó a Comey si “ya había sido una fuente anónima” o “autorizó a alguien más al FBI como fuente anónima” en informes sobre preguntas sobre las encuestas de Trump o Clinton. Cuando Comey negó a ambos, Cruz lo presionó con una cuenta contraria proporcionada por su ex subdirector, Andrew McCabe.
La Ley de acusación dice que “esta declaración era falsa”, porque, como Comey “entonces y allí sabía, de hecho había autorizado a la persona 3 a servir como fuente anónima en los informes sobre una investigación del FBI sobre la persona 1.” Probablemente fue Hillary Clinton porque el vuelo en cuestión estaba vinculado a la investigación del FBI sobre los correos electrónicos de Clinton y la Fundación Clinton.
¿Es eso? ¿Ese es el crimen? Es difícil imaginar que cualquier fiscal responsable o ético traería este caso. Para que una declaración falsa sea criminal, debe hacerse “a sabiendas y voluntaria”. La obstrucción del Congreso requiere que el acusado actuara “corrupto”. La evidencia de que se ha perdido Comey. Según un informe de 2018 del Inspector General del Ministerio de Justicia, McCabe autorizó a los funcionarios del FBI a hablar con el periodista Devlin Barrett, que estaba con el Wall Street Journal En ese momento, con respecto a la investigación del FBI sobre la Fundación Clinton en octubre de 2016. Pero Comey no asoció esta autorización, reveló el Inspector General. De hecho, según el Inspector General, la evidencia sugirió que después de la publicación del artículo, McCabe indujo Comey sobre el papel de McCabe en el vuelo. Mientras que los dos hombres recordaron su conversación de manera diferente, el Inspector General descubrió que “el peso abrumador de esta evidencia respaldaba la versión de Comey de la conversación”. (McCabe desafió las conclusiones del Inspector General).
En otras palabras, no hay evidencia de que Comey pre-aprobado la fuga de información; La prueba de que bendijo tal acción después del hecho es en el mejor de los casos en disputa. ¿Quién será el principal testigo de Halligan? McCabe, ¿un hombre que Trump atacó varias veces por ser parcial contra él? Entre otros hechos embarazosos, el Ministerio de Justicia evacuó sin éxito durante el primer mandato de Trump para procesar a McCabe por sus supuestas anomalías a los investigadores. Como Benjamin Wittes y Anna Bower escribió Para la legislación antes de la emisión de la acusación de Comey, “sería bastante rico, haber pedido y no se volvió un juego para regresar e intentar facturar al otro”. (Es poco probable pero concebible que la acusación se refiera a un episodio diferente: el uso de Comey del Profesor de la Facultad de Derecho de Columbia Daniel Richman para canalizar la información a Nueva York Veces Sobre las solicitudes de Trump, en 2017, que Comey le compromete lealtad a él. Los fiscales habrían entrevistado a Richman recientemente, pero el papel de Richman no se produjo durante el testimonio del Senado de Comey).
