Altos funcionarios de la administración Trump han promocionado los esfuerzos diplomáticos para poner fin a la guerra en Irán, y el presidente ha señalado que podría terminarla sin continuar la difícil operación militar de abrir el Estrecho de Ormuz con escoltas navales.
En una entrevista el lunes con el presentador de “Good Morning America”, George Stephanopoulos, el secretario de Estado Marco Rubio no citó como objetivo de Estados Unidos la reapertura del estrecho, un cuello de botella vital por el que pasa el 20% del petróleo mundial y que ha estado en gran medida cerrado al tráfico marítimo. Al comienzo de la guerra, el presidente Donald Trump dijo que la Armada de Estados Unidos tomaría medidas para garantizar que los barcos pudieran navegar allí.
Rubio citó la “destrucción” de la fuerza aérea, la marina, la capacidad de lanzamiento de misiles y la industria militar de Irán como los cuatro objetivos de lo que llamó una “operación” estadounidense.
El secretario de Estado, Marco Rubio, habla con la prensa antes de su partida tras una reunión de ministros de Asuntos Exteriores del G7 con países socios antes de su partida en el aeropuerto de Le Bourget, en las afueras de París, el 27 de marzo de 2026.
Brendan Smialowski/Pool vía Reuters
“Todo esto para que nunca puedan esconderse detrás de esto para adquirir un arma nuclear”, dijo Rubio. “Ese fue nuestro objetivo desde el principio y sigue siendo nuestro objetivo hoy”.
El martes, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, también omitió que la libertad de movimiento en el Estrecho de Ormuz estuviera entre las prioridades del Pentágono, y en lugar de ello pidió a otros países con intereses energéticos en esa región que se involucraran en su reapertura.
El presidente ha transferido la responsabilidad del estrecho (cuyo acceso ha sido bloqueado en gran medida por Irán en respuesta a los ataques de Estados Unidos e Israel contra el país) a estos aliados y socios.
“Pueden controlarse a sí mismos”, dijo Trump el martes a Jonathan Karl de ABC. “¿Por qué debería hacerlo por ellos?”
Esta aparente recalibración -apenas unos días después de que Trump amenazara con intensificar la acción militar si Irán no toma medidas para abrir el estrecho- indica que Estados Unidos puede estar preparando una salida en la que declara que ha logrado los objetivos militares delineados sin buscar deshacer las consecuencias económicas más devastadoras de la guerra, dijo un exdiplomático estadounidense.
“Creo que Rubio pudo haber señalado una opción del presidente”, dijo el ex diplomático que participó en negociaciones con Irán. “No es una muy buena opción, pero… entre las malas y las peores opciones, probablemente sea la mejor y la mala opción”.
El Ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, el día en que se dirige a una sesión especial de la Conferencia de Desarme de las Naciones Unidas al margen de las conversaciones entre Estados Unidos e Irán en Ginebra, Suiza, el 17 de febrero de 2026.
Pierre Albouy/Reuters
El ex funcionario estadounidense dijo que una salida apresurada del conflicto sin abordar dos de sus temas más espinosos -el Estrecho de Ormuz y el arsenal nuclear de Irán- sugiere que se puede llegar a un acuerdo diplomático que pondría fin a los combates.
“Creo que Rubio, al menos, parece simplemente querer poner fin a este (conflicto) dentro de los parámetros que él ha delineado, y luego esperar que la presión global abra el Estrecho de Ormuz”, dijo el ex funcionario.
Los objetivos formulados por la administración al inicio del conflicto, como el cambio de régimen y la desnuclearización, no se lograrían con un acuerdo de este tipo, afirmó el exdiplomático.
El punto de vista diplomático de Teherán
Independientemente de que Estados Unidos busque o no una salida diplomática, será complicado para un Irán maltratado tratar con un país que inició una guerra contra él hace un mes, dijeron a ABC News analistas del gobierno en Teherán.
Irán puede estar abierto a la diplomacia, dicen los analistas, pero buscará garantías duraderas de que no será atacado por Estados Unidos -o Israel- en el futuro.
El Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, dijo el martes que su país no estaba negociando con Estados Unidos pero que se estaban transmitiendo mensajes.
Pakistán, que junto con Turquía y Egipto se ha posicionado como intermediario entre Estados Unidos e Irán, ha llevado estos mensajes entre las naciones en guerra, estableciendo un importante “lugar” para las conversaciones, dijo Syed Mohammad Ali, profesor de la Universidad Johns Hopkins y analista de la política paquistaní.
“Creo que lo más importante aquí es que creamos un canal de mediación”, dijo Ali. “Y en situaciones de conflicto, esto es de vital importancia”.
El Ministro de Relaciones Exteriores egipcio, Badr Abdelatty, se sienta mientras Pakistán organiza conversaciones con los ministros de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita, Egipto y Turquía en Islamabad, Pakistán, el 28 de marzo de 2026.
Ministerio de Asuntos Exteriores vía Reuters
Ali, que está familiarizado con las primeras negociaciones, dijo que los intercambios diplomáticos iniciales habían sido “maximalistas” ya que las dos partes permanecían alejadas.
Advirtió que Pakistán, que se había ofrecido a albergar conversaciones directas, “realmente no podrá ayudar a resolver este problema… puede continuar desempeñando este papel, pero las condiciones se establecerán en otra parte”.
Introducir a China en las discusiones diplomáticas, dijo, podría generar el tipo de “presión de gran potencia” y “influencia estratégica” a la que Estados Unidos e Irán, cuyas economías están estrechamente vinculadas a la de Beijing, podrían responder.
Los gobiernos de China y Pakistán publicaron un plan de cinco puntos que exige un alto el fuego inmediato y un “paso normal” a través del Estrecho de Ormuz, después de una reunión de sus ministros de Relaciones Exteriores en Beijing el martes. Se espera que Trump visite China en mayo.
Esfandyar Batmanghelidj, experto en política y economía iraní y profesor asistente en Johns Hopkins, dijo que cualquier avance diplomático duradero probablemente seguiría un conjunto de “principios de alto nivel” que permitirían un alto el fuego.
Los líderes del régimen iraní no se sentarán fácilmente a la mesa de negociaciones, dijo Batmanghelidj, a menos que el conflicto sea visto como un “punto muerto” con Estados Unidos y las conversaciones se enmarquen como una capitulación ante Trump. Los partidarios de la línea dura en Teherán, incluidos los líderes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán, que al parecer son alérgicos a la idea de negociar con Washington, todavía ejercen una influencia considerable.
Pero “los elementos” de un acuerdo “están ahí”, afirmó Batmanghelidj.
“Al final, esta guerra fue lo suficientemente bien para los iraníes como para poder presumir de una victoria, pero también fue lo suficientemente dolorosa como para que incluso aquellos que son muy intransigentes en el sistema iraní entiendan que no quieren gobernar un país que se ha transformado en algún tipo de miseria”.
