El miércoles, la Corte Suprema parecía dispuesta a limitar la forma en que una parte clave de la Ley de Derecho al Voto, que durante mucho tiempo tuvo como objetivo proteger la igualdad de oportunidades para los votantes de minorías raciales, se aplica a la elaboración de mapas electorales estatales.
Durante los argumentos orales en un caso complejo que cuestionaba el trazado de un segundo distrito de mayoría negra en Luisiana, la mayoría conservadora del tribunal sugirió que la raza podría haber predominado indebidamente como factor en su creación.
Al mismo tiempo, no estaba claro si una mayoría del tribunal estaba dispuesta a emitir un fallo más radical en el sentido de que cualquier uso de la raza como factor en la redistribución de distritos es inconstitucional.
Los manifestantes protestan el día en que la Corte Suprema de Estados Unidos escucha los argumentos sobre la composición de los distritos del Congreso de Luisiana, en Washington, el 15 de octubre de 2025.
Elizabeth Frantz/Reuters
La Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto ha sido durante mucho tiempo una protección contra los estados que “agrupan” a los votantes negros en distritos y “dividen” a las comunidades de color en otros distritos en un esfuerzo por diluir su influencia electoral.
Los tribunales que encuentran una violación de la Sección 2 luego ordenan a los estados que vuelvan a dibujar sus mapas, teniendo en cuenta la raza, para garantizar que los votantes minoritarios tengan una oportunidad justa de participación política.
La ley no exige prueba de intención de discriminar -salvo que haya discriminación alguna-, pero varios jueces conservadores han sugerido que los demandantes tendrían que demostrar al menos alguna posibilidad de intención, un estándar más estricto que cumplir.
El juez Brett Kavanaugh, que podría ser el voto clave en el caso, expresó especial preocupación por el uso indefinido de la raza para dibujar mapas que cumplan con la Sección 2.
“Los casos de este tribunal en diversos contextos han indicado que los remedios basados en la raza se permiten durante un período de tiempo, a veces durante un largo período, décadas en algunos casos, pero que no deben ser indefinidos y deben tener un punto final”, dijo Kavanaugh.
“Lo que no se basa en la jurisprudencia”, respondió Janai Nelson, presidente y director-consejero del Fondo de Defensa Legal de la NAACP, que defiende el mapa de Luisiana, “es la idea de que toda una ley debería de alguna manera disolverse simplemente porque la raza puede ser parte del remedio”.
Los magistrados de la Corte Suprema posan para su fotografía oficial en la Corte Suprema en Washington, DC, el 7 de octubre de 2022. (Sentados de izquierda a derecha) Jueza asociada Sonia Sotomayor, Juez asociado Clarence Thomas, Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, Juez asociado Samuel Alito y Jueza asociada Elena Kagan, (de pie detrás de izquierda a derecha) Jueza asociada Amy Coney Barrett, Juez asociado Neil Gorsuch, Juez asociado Brett Kavanaugh y el juez asociado Ketanji Brown Jackson.
Olivier Douliery/AFP vía Getty Images
Los precedentes de larga data de la Corte han sostenido que la raza no puede ser un factor motivador principal al trazar distritos electorales bajo la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14ª Enmienda, pero también dan a los estados margen de maniobra para considerar la raza para cumplir con la Ley de Derecho al Voto.
El tribunal confirmó recientemente la Sección 2 en una decisión de 2023.
“Lo que hace la Sección 2 es decir que cuando los efectos (de un mapa del Congreso) son discriminatorios de tal manera que… los afroamericanos aquí no tienen las mismas oportunidades de voto que los blancos, entonces un remedio es apropiado”, dijo la jueza Elena Kagan al procurador general de Luisiana, Benjamín Aguinaga. “Este remedio no tiene por qué ser racial, pero a veces sirve para corregir la situación de discriminación racial que existe”.
El juez Ketanji Brown Jackson defendió enérgicamente el legado de la Sección 2 y su uso para crear dos distritos de mayoría negra en Luisiana, describiendo la ley de la era de los derechos civiles como una “herramienta” para identificar disparidades raciales.
“Es como una cinta métrica que miramos para determinar si existen o no ciertas circunstancias, y aquellas circunstancias que preocupan al Congreso: el acceso desigual a las oportunidades de voto”, dijo. “Es por eso que no necesita un límite de tiempo, porque no hace ningún trabajo más que simplemente indicarnos la dirección en la que podríamos necesitar hacer algo”.
El juez Samuel Alito declaró rotundamente que creía que los tribunales inferiores no habían aplicado adecuadamente los precedentes de la Corte Suprema en torno a la Sección 2 a los mapas en cuestión en Luisiana.
“Existe una seria duda sobre si la población negra del distrito en cuestión en el mapa ilustrativo era geográficamente compacta”, dijo, refiriéndose a uno de los requisitos legales para un mapa que cumpla con la VRA.
Un fallo a favor de Luisiana podría, como mínimo, obligar al estado a rediseñar su mapa siguiendo líneas más racialmente neutrales antes de las elecciones de mitad de período de 2026. Ambos distritos de mayoría negra están representados por demócratas.
Un hallazgo más amplio en el caso podría alterar los mapas del Congreso en todo el país, lo que podría provocar la redefinición de distritos racialmente neutrales en varios estados y, a su vez, poner en peligro la representación de las minorías en las legislaturas del país.
Nelson argumentó que una mayor revocación de la Ley de Derecho al Voto sería “catastrófica”.
“Si tomamos Luisiana como ejemplo, todos los miembros del Congreso que son negros han sido elegidos para un distrito de oportunidad de la VRA”, dijo. “Solo tenemos la diversidad que vemos en el Sur, por ejemplo, debido a un litigio que obligó a la creación de distritos de oportunidad bajo la Ley de Derecho al Voto”.
Se espera que el tribunal emita su decisión antes de que finalice su mandato en junio de 2026. La rapidez con la que emita su decisión podría determinar si los estados tendrán tiempo suficiente para volver a dibujar los mapas, si es necesario, antes de que comience la votación de mitad de período.
