WASHINGTON – La Corte Suprema presentó otra victoria a la administración Trump el viernes al permitirle retener $ 4 mil millones en gastos extranjeros afectados por el Congreso.
Un juez federal había juzgado que la administración debería gastar los fondos para fin de mes, pero la decisión de la Corte Suprema lo destaca.
EL orden breve señaló que el gobierno hizo una “manifestación suficiente” de que los grupos que han continuado se les impidió presentar la demanda en cuestión bajo una ley llamada Ley sobre el control de la deducción.
El Tribunal, que tiene una mayoría conservadora 6-3, también señaló que “el daño afirmado en la conducta de los asuntos exteriores del ejecutivo parece prevalecer sobre el daño potencial” a los demandantes, que son varios grupos que reciben fondos de ayuda extranjera.
El tribunal ahora ha otorgado 20 solicitudes de emergencia presentadas por la administración desde el segundo mandato del segundo mandato del presidente Donald Trump en enero. El volumen de depósitos de emergencia y la tasa a la que dictaminó el tribunal a favor de la administración no tiene precedentes. Este último despertó críticas dentro de la comunidad legal, en particular jueces de los tribunales inferiores.
Los tres liberales de la Corte fueron disidentes, la jueza Elena Kagan escribió que la cuestión legal del caso no se había presentado antes, lo que significa que el Tribunal trabajó en “un territorio inexplorado”.
Una vez más, la mayoría, sin embargo, otorgó la solicitud de emergencia hecha por el gobierno sin escuchar los argumentos orales o haber emitido una decisión completamente motivada, agregó.
“Por lo tanto, deberíamos haber rechazado esta solicitud, permitido que los tribunales inferiores avanzaran y garantizar que la cuestión de la pregunta presentada aquí reciba la consideración que merece”, escribió Kagan.
El juez principal John Roberts había publicado el 9 de septiembre una suspensión temporal que suspendió la decisión del tribunal inferior, mientras que la Corte Suprema decidió qué los próximos pasos tomar.
La administración Trump, que ha buscado agresivamente ejercer su poder durante el Congreso en los últimos meses, ha informado a los legisladores de su intención de no gastar los fondos.
Esta acción provocó un debate sobre la cuestión de si el Presidente tiene tal autoridad, como bajo la Constitución, es el papel del Congreso asignar dinero al Presidente.
La administración Trump ya ha tomado medidas rápidas para desentrañar la agencia estadounidense para el desarrollo internacional, el Ministerio del Gobierno, que tradicionalmente ha dado miles de millones de dólares al año de ayuda extranjera para abordar problemas como el acceso al agua y la prevención de enfermedades.
El dinero en cuestión se vio afectado por el Congreso para el ejercicio actual, que termina el 30 de septiembre. La administración Trump dijo que quería retener $ 4 mil millones en ayuda extranjera, pero gastará $ 6.5 mil millones adicionales que el Congreso había asignado.
La ley de control de detención se adoptó en 1974 para regular el control del Presidente sobre el presupuesto. Esto siguió a los esfuerzos del presidente de la época, Richard Nixon, para retener los gastos de los programas que no apoyó.
La administración Trump dice que puede retener dinero a través de un proceso conocido como “terminación”, en el que el presidente informa al Congreso de su intención de no gastar ciertos fondos.
Pero con poco tiempo antes del vencimiento de los fondos, es poco probable que el Congreso responda, incluso si lo quería. Los republicanos que apoyan en gran medida las políticas de Trump controlan las dos cámaras y están tratando de financiar al gobierno durante el próximo año fiscal antes del 1 de octubre; De lo contrario, el gobierno cerrará.
La decisión de la administración de esperar el final del año para informar al Congreso es una táctica legalmente cuestionable que se ha llamado “terminación de bolsillo” y no se ha utilizado durante casi 50 años.
El juez de distrito estadounidense con sede en Washington, Amir Ali, había juzgado el 3 de septiembre que la administración debía gastar dinero a menos que el Congreso acepte retirarlo.
El abogado general D. John Sauer declaró en un archivo judicial que la decisión de Ali impuso restricciones inaceptables al presidente por, entre otros, obligando a la administración a participar en discusiones diplomáticas con otros países en forma de gastar dinero.
El juicio subyacente que impugnó la cancelación de Trump fue traída por varios grupos liderados por el Consejo de Salud Global.
Sus abogados declararon en documentos judiciales que los argumentos legales de la Administración harían que la ley sobre el control de los muebles llegue a la conclusión de que “la ley de firma del Congreso tenía la intención de controlar las convulsiones, de hecho, proporcionó al presidente de los nuevos poderes al conflicto de los fondos y hacía imposible disputar los tribunales antes de los tribunales”.
