Abajo derecho internacional humanitario, Los sitios civiles no pueden estar “sujetos a ataques o represalias”. La única excepción es si se utilizan con fines militares, pero los ataques siempre deben respetar los principios del derecho internacional.
En su amenaza, Trump dijo que tales ataques a infraestructura civil se llevarían a cabo como “represalia” por la muerte de miembros del servicio estadounidense, con al menos 13 miembros del servicio muertos durante la guerra, mientras que otros dos murieron por razones no relacionadas con el combate.
Más de 3.000 personas han muerto en la región durante la guerra, incluidas al menos 1.900 en Irán bajo ataques israelíes y estadounidenses y más de 1.300 en el Líbano, mientras que 19 personas murieron en Israel.
Grupos de derechos humanos han dicho que, además de Estados Unidos, Israel e Irán han cometido posibles crímenes de guerra durante el conflicto que dura un mes.
El Departamento de Estado no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre las críticas a las amenazas de Trump de atacar infraestructura civil en Irán.
En una conferencia de prensa el martes, el general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, pareció intentar restar importancia a las amenazas de Trump.
Al elogiar al ejército estadounidense como “la fuerza más profesional del mundo”, Caine dijo que tiene “numerosos procesos y sistemas para considerar cuidadosamente toda la gama de consideraciones, desde el riesgo civil hasta las consideraciones legales”.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo el lunes que el ejército estadounidense siempre actuará dentro de los “límites de la ley”.
David J. Scheffer, quien fue el primer embajador especial de los Estados Unidos para cuestiones de crímenes de guerra y encabezó la delegación estadounidense en las conversaciones de las Naciones Unidas para la creación de la Corte Penal Internacional, dijo que no necesariamente llamaría a Estados Unidos un “estado canalla”.
Sin embargo, “toda la comunidad internacional” monitoreará la conducta de las fuerzas estadounidenses en la guerra de Irán – “y llegará a conclusiones que fácilmente podrían identificar a Estados Unidos como una nación que no respeta el derecho internacional”, dijo.
Estados Unidos, Israel e Irán no son signatarios de la Corte Penal Internacional, que investiga y juzga crímenes de genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
Amenazas como crímenes de guerra
Los expertos en derecho internacional también han dicho que, según el derecho internacional, amenazar con cometer un crimen de guerra puede considerarse un crimen de guerra en sí mismo, aunque es poco probable que las amenazas por sí solas den lugar a un procesamiento.
“Incluso si la amenaza no se considera un crimen de guerra per se, constituiría evidencia de intención criminal, en contraposición a un fallo de disparo por error, si el ataque se llevara a cabo”, según Roth.
Si bien Rapp dijo que los comentarios de Trump podrían atribuirse a “fanfarronería”, creía que el presidente estaba “destrozando” el papel histórico de Washington en los esfuerzos por procesar crímenes de guerra en el escenario mundial, incluidos los Juicios de Nuremberg, en los que se procesó a los principales líderes nazis por sus crímenes durante el Holocausto.
Al mismo tiempo, advirtió que las amenazas de Trump también corrían el riesgo de crear una “estructura para que otros amenacen o cometan crímenes similares”.
La sombra de Gaza
Tres exfuncionarios estadounidenses que renunciaron a la administración Biden por el apoyo de Estados Unidos a la guerra de Israel en la Franja de Gaza dijeron que no se debe restar importancia a la gravedad de las amenazas de Trump.
Josh Paul, quien renunció como director de asuntos parlamentarios y públicos de la Oficina de Asuntos Político-Militares del Departamento de Estado en 2023, dijo que parecía haber una “creciente disposición a cometer” posibles crímenes de guerra, “ya sea por parte de Estados Unidos o ciertamente de algunos de sus socios”.
