La muerte de Jamenei provocó una reacción profunda pero dividida en Irán. Informes de noticias y videos en las redes sociales mostraron a iraníes aplaudiendo, tocando bocinas y bailando en las calles de Teherán y otras ciudades para celebrar su muerte, todas acciones impensables apenas unos días antes, en medio de la continua y despiadada represión del gobierno contra los manifestantes. Pero otras fotografías mostraban a decenas de miles de personas reunidas en la capital en señal de tristeza. Se golpeaban violentamente el pecho con las manos, una costumbre chiita conocida como suave, O latitud– para expresar intenso dolor y solidaridad. Esta práctica se remonta al siglo VII, cuando el Imam Hussein, nieto del profeta Mahoma e hijo del fundador del chiísmo, murió en Karbala. Golpearse el pecho también indica una creencia continua en los principios chiítas.
Las respuestas dispares al asesinato de Jamenei reflejan cuestiones fundamentales sobre el futuro de Irán. Desde la Revolución de 1979, las facciones políticas iraníes han discutido –ferozmente y a veces fatalmente– sobre si la República Islámica es principalmente islámica o principalmente una república. ¿Es la ley divina, o sharia, tal como está plasmada en el Corán, la base del gobierno del régimen, teniendo el Líder Supremo la última palabra? ¿O es la ley del hombre, tal como se establece en la constitución de Irán, la base del gobierno, con líderes electos en la presidencia y el parlamento que dan forma a las políticas del país? Durante casi medio siglo, estas cuestiones han enfrentado a los llamados principistas con varios grupos de reformistas o centristas. En 1981, Jomeini advirtió a las facciones políticas en conflicto que dejaran de “morderse unos a otros como escorpiones”.
El pueblo iraní también luchó por estas cuestiones. Desde 2009 y con mayor intensidad desde 2017, las protestas a nivel nacional han desafiado esporádicamente el gobierno islámico. Muchos iraníes quieren una reforma política importante o el fin de Wilayat-e-Faqih– el reinado del jurista islámico – en su conjunto. Decenas de miles de personas murieron en el camino. El régimen ha sido frágil y fracturado durante años. El fallecido historiador de Harvard Crane Brinton en su clásico “La anatomía de una revolución“, escribe que la etapa final de una revolución es la “convalecencia”, cuando una sociedad se agota tanto que busca estabilidad. En estos primeros días todavía no está claro cómo podría ser una posible convalecencia o qué tipo de estabilidad busca la gente.
Lo que queda del régimen iraní es ahora aún más vulnerable, ya que muchos líderes políticos y militares de alto nivel han sido asesinados en los dos primeros días de guerra. “La muerte de Jamenei crea un momento de verdadera incertidumbre, pero no se traduce automáticamente en un colapso inmediato del régimen”, me dijo Hamidreza Azizi, politólogo iraní del Instituto Alemán para Asuntos Internacionales y de Seguridad en Berlín. “La República Islámica ha anticipado durante mucho tiempo un escenario de dos días y ha construido instituciones estratificadas capaces de mantener la continuidad, particularmente dentro del establishment militar y de seguridad. » el de Jamenei bayttérmino utilizado entre los chiítas para describir el “hogar” religioso y político de un clérigo que empleaba a más de cuatro mil personas; sus instituciones afiliadas empleaban a más de cuarenta mil personas. Estos son distintos de los poderes ejecutivo, legislativo, parlamentario y militar, así como de otros trabajos de la administración pública.
Se estima que el ejército de Irán, el más grande de Medio Oriente, tiene más de seiscientos mil miembros en servicio activo. “La rápida activación de una estructura de liderazgo de transición y las continuas operaciones militares sugieren que la autoridad en Irán ya se ha desplazado hacia organismos colectivos de toma de decisiones y actores de seguridad capaces de operar en condiciones de crisis”, dijo Azizi. “A corto plazo, esto hace que la supervivencia sistémica sea más probable que una transformación política repentina, especialmente mientras el país sigue inmerso en un conflicto activo. »
El futuro político de Irán se vuelve mucho más complicado a largo plazo, señaló Azizi. Jamenei funcionó “como el máximo mediador entre facciones en competencia. Sin este árbitro, la sucesión se convierte en una negociación entre élites que tiene lugar bajo presión de tiempos de guerra”, dijo. Un escenario posible es la “consolidación en torno a un liderazgo más dominado por la seguridad”. Otra solución es “la erosión gradual si un conflicto prolongado debilita el control estatal”, aunque, continúa Azizi, “esto no constituiría necesariamente una transición limpia”. Y es posible que la transición no se produzca sólo en Teherán. El país tiene un panorama descentralizado de fuerzas de seguridad que “aumenta el riesgo de que la inestabilidad pueda producir fragmentación o violencia localizada en lugar de un cambio ordenado de régimen”, me dijo Azizi.
El domingo, Patrick Clawson, miembro del Instituto de Política de Oriente Próximo de Washington, escribió que “una amplia gama de figuras poderosas pronto competirán por el control mientras intentan evadir ataques militares. Sin embargo, suponiendo que el régimen logre sobrevivir y nombrar un nuevo líder supremo, ninguno de estos individuos comenzará con la misma deferencia concedida a Jamenei”. Algunos de los líderes supervivientes, particularmente entre los Guardias Revolucionarios, dijo, podrían sentir que “ellos deberían dirigir el espectáculo, y el próximo líder supremo desempeñará un papel modesto”.
