A principios de este mes, Israel y Hamás anunciaron un alto el fuego en la guerra de dos años en Gaza. El acuerdo fue negociado en parte por Estados Unidos, pero los funcionarios estadounidenses están preocupados, según el New York Times. Vecesque el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, podría intentar ponerle fin. De hecho, desde el inicio del alto el fuego, han muerto casi un centenar de palestinos y dos soldados israelíes. (Según la primera etapa del acuerdo, Israel retiene el control de aproximadamente el cincuenta y tres por ciento de Gaza).
Recientemente hablé por teléfono con Michael Milshtein, director del Foro de Estudios Palestinos de la Universidad de Tel Aviv. Milshtein sirvió como asesor principal del comandante de FORTALEZASque supervisa la política civil en Cisjordania y la Franja de Gaza, y que dirige el Departamento de Asuntos Palestinos dentro de la rama de inteligencia militar de las FDI. Durante nuestra conversación, que fue editada para mayor extensión y claridad, discutimos lo que Netanyahu quiere para Gaza, el objetivo estratégico de Hamás de tomar el control del movimiento nacional palestino y por qué será tan difícil un alto el fuego duradero en Gaza.
Si este alto el fuego va a funcionar, ¿cómo será en los próximos meses? ¿Cuál es el mejor de los casos?
La mayoría de los escenarios, si no todos, serán malos, por lo que no estamos hablando del mejor de los casos, sino del menos peor de los casos. Y sería el comienzo de un nuevo régimen, el establecimiento de un nuevo régimen palestino en Gaza, que no incluya a Hamás. Habría un despliegue simbólico de fuerzas internacionales y algún tipo de sistema de coordinación entre Israel, Estados Unidos y otras fuerzas internacionales en relación con cualquier violación del alto el fuego. Y entonces Israel podría actuar inmediatamente contra cualquier desafío o amenaza que se desarrolle en Gaza, y ser advertido sobre un plan para lanzar cohetes o contrabandear armas o cosas así. Ese sería el mejor de los casos.
Al mismo tiempo, debo decir con toda franqueza, el mejor de los casos también significaría que Israel no controlaría la mayor parte del territorio de Gaza, con la posible excepción de varias zonas cercanas a la frontera. Ésta es la única parte que retendría Israel. Y, en este escenario, Hamás se comprometería a poseer sólo armas defensivas, como rifles, granadas y pistolas. No podrían disponer de armas ofensivas, en particular cohetes.
Por lo tanto, habría una especie de desarme de Hamás, Israel no lanzaría ataques y una fuerza internacional ayudaría a asegurar Gaza, como está previsto en el acuerdo de alto el fuego. Supongo que cuando dijo que quería ser “muy franco”, quiso decir que una solución como ésta también podría evitar las fantasías expansionistas israelíes en Gaza, ¿verdad?
Sí. Todavía hay mucha gente aquí en Israel que dice que nuestro objetivo no es sólo derrotar a Hamás sino también sacar a los palestinos de Gaza o tal vez incluso expulsarlos. Y esta fantasía no se hará realidad. Es más, creo que no es posible convencer a Hamás de que abandone completamente sus armas. Pero creo que si Hamás no tiene el mismo poder que hace dos años, y no podrá volver a participar el 7 de octubre, y seguirá estando limitado por Israel y las fuerzas internacionales, creo que no es una mala situación para Israel.
Usted dice que no hay una buena solución aquí, pero ha expuesto cuál cree que es la mejor o la menos mala solución.
Eso es correcto.
¿Pero alguna de las partes lo quiere? ¿Cómo entiende a estas alturas lo que quieren Hamás y el gobierno de Netanyahu? Empecemos con Netanyahu.
Creo que no quiere el alto el fuego actual. Se vio obligado a aceptarlo porque se lo impusieron. Y, por supuesto, existe una brecha muy amplia entre sus demandas de un alto el fuego y lo que realmente sucedió. Por ejemplo, exigió que Hamás asumiera un compromiso muy claro con el desarme completo. Y por supuesto, no lo vemos de momento. Estoy seguro de que el gobierno de Netanyahu no quedará satisfecho con el escenario que describí anteriormente. Creo que tal vez otro gobierno en Israel, cuando haya elecciones, esté más satisfecho con tal escenario. Y creo que otros actores, como Turquía y Qatar, estarán muy satisfechos con ese escenario, porque podrán preservar a Hamás como actor en Gaza. Pero al mismo tiempo, pueden notar que hay algún tipo de cambio, incluso si es un cambio cosmético.
Y en cuanto a Estados Unidos, estoy seguro de que no habrá manera de implementar todos los objetivos que se ha fijado, como lograr el desarme total de Hamás o convencer a Hamás de que acepte todas las fuerzas internacionales de las que habló el vicepresidente JD Vance durante su reciente viaje a Israel. Habló del potencial despliegue de fuerzas de Indonesia y del Golfo en Gaza. Pero creo que Hamás tiene algunas reservas sobre la presencia de una gran fuerza internacional.
Netanyahu se ha resistido durante mucho tiempo a un alto el fuego. Usted dijo que le fue impuesto el alto el fuego. ¿Pero qué quiere? Cuando hablamos hace varios meses, usted pensó que Netanyahu estaba coqueteando con las opiniones expansionistas sobre el reasentamiento de Gaza expresadas por sus ministros de derecha Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir. ¿Qué crees que realmente quiere ahora?
Lo que realmente quiere es poder anunciar la derrota de Hamás, incluso si eso significa ocupar la mayor parte, si no toda, Gaza, e incluso permanecer allí. Por supuesto, Smotrich y Ben-Gvir están interesados en ocupar Gaza e incluso alentar a los palestinos a emigrar de Gaza. En cuanto a Netanyahu, creo que entiende que hoy en día no puede convencer a mucha gente en Israel de que derrotó a Hamás. Y creo que le molesta mucho el hecho de que Hamás todavía exista, que Hamás siga siendo el actor dominante en Gaza. Si pudiera elegir, preferiría continuar la guerra. Parece que fue el presidente Trump quien decidió poner fin a la guerra.
Lo que me parece extraño desde el punto de vista de Netanyahu es esto: usted dice que no quiere que Hamás siga controlando Gaza.
Eso es correcto.
Pero entiendo que él tampoco quiere la Autoridad Palestina (Pensilvania) viene a Gaza, y ciertamente no quiere que las condiciones en Gaza hagan más probable la creación de un Estado palestino.
