Si esta Serie Mundial se va a convertir en una pelea de comida sobre la economía del béisbol, Dave Roberts ha lanzado la primera albóndiga.
Los Dodgers acababan de recibir el trofeo del Campeonato de la Liga Nacional. Roberts, el manager de los Dodgers, tenía algo que decir frente a una sala repleta en el Dodger Stadium y frente a una audiencia que lo miraba por televisión nacional.
“Dijeron que los Dodgers estaban arruinando el béisbol”, gritó Roberts. “Consigamos cuatro victorias más y arruinemos realmente el béisbol”.
Los Dodgers venían de derrotar a los Cerveceros de Milwaukee, un equipo que hizo todo bien, con cuatro lanzadores abridores cuyos contratos sumaban 1.350 millones de dólares.
Los Cerveceros lideraron las ligas mayores en victorias este año. Han llegado a los playoffs siete veces en los últimos ocho años y, sin embargo, su ex entrenador y gerente general huyeron a las grandes ciudades con la esperanza de aplicar inteligencia de mercados pequeños a equipos con recursos de mercados grandes.
Los Dodgers gastarán 500 millones de dólares en salarios de jugadores e impuestos de lujo este año, una cifra que los Cerveceros y otros equipos de mercados pequeños tal vez nunca gasten en esta vida ni en la próxima.
Los Cerveceros ganarán alrededor de 35 millones de dólares en derechos de televisión local este año. Los Dodgers ganan 10 veces más y ganarán más de $500 millones al año al final de su contrato con SportsNet LA en 2038.
¿Es la disparidad de ingresos un problema para el deporte?
Los dueños dicen que sí. Se espera que presionen para lograr un tope salarial en las negociaciones colectivas del próximo año. Una gorra es un anatema para el sindicato de jugadores. En el Juego de Estrellas, el director ejecutivo del sindicato, Tony Clark, calificó el límite como “colusión institucionalizada”.
El sindicato podría decir que sí, que la disparidad de ingresos es el principal problema y proponer algo más que un límite.
Pero eso no es lo que dice el sindicato. El sindicato no considera que la disparidad de ingresos sea el problema, al menos en la medida en que las partes interesadas deberían participar en su solución. En otras palabras: Tarik Skubal no debería obtener menos del valor de mercado en la agencia libre para apaciguar al dueño de los Piratas de Pittsburgh.
Básicamente, el sindicato cree que los propietarios deberían resolver el problema entre ellos.
Y la diferencia básica podría ser la siguiente: para la mayoría de los propietarios, el gasto de los Dodgers es el gran problema, o al menos el síntoma de un gran problema. Esto es lo que dijo el comisionado Rob Manfred en las reuniones de propietarios del pasado mes de febrero: “¿Percibe la gente que el campo de juego es equilibrado y justo y/o cree que el dinero dicta quién gana?”
Para el sindicato, el problema no es una cuestión de percepción. El sindicato cree que el problema es que el gasto de los Dodgers expone a otros propietarios que quisieran un tope salarial que les diera cobertura, sin mencionar la certeza de costos que podría aumentar las ganancias y el valor de la franquicia.
“Los jugadores de toda la liga se presentan todos los días, listos para competir y ganar”, dijo Clark al Times. “Las disculpas no se toleran entre líneas ni deben aceptarse fuera de líneas.
“Cuando quienes toman las decisiones fuera del campo reflejan el espíritu competitivo, todos ganan y el futuro del béisbol es ilimitado. Los fanáticos y los jugadores merecen – y deben exigir – mucha más responsabilidad de aquellos a quienes se les da tanto”.
Tony Clark, director ejecutivo de la Asociación de Jugadores de la MLB, habla durante una conferencia de prensa en Nueva York en marzo de 2022.
(Richard Drew/Prensa Asociada)
en su estimaciones anualesForbes registró los ingresos de los Dodgers la temporada pasada con $752 millones, el mejor de la liga, y los ingresos de los Piratas con $326 millones. Los Piratas obtuvieron una ganancia de $47 millones y los Dodgers obtuvieron una ganancia de $21 millones, según esas estimaciones.
Los Piratas (y otros equipos de mercados pequeños) ganan más de 100 millones de dólares cada año al compartir equitativamente los ingresos de la liga (derechos de transmisión nacionales e internacionales, por ejemplo, así como comercialización y licencias) y los ingresos compartidos por los Dodgers y otros equipos de mercados grandes. Esto significa que los Piratas pueden cubrir la nómina de sus jugadores antes de vender un billete sencillo, una cerveza o Sándwich Primani rellenos de carne, queso y papas fritas.
“El sistema actual está diseñado para que los grandes mercados compartan enormes cantidades de ingresos con mercados más pequeños para ayudar a nivelar el campo de juego”, dijo Clark. “Los equipos de mercados pequeños tienen otras ventajas intrínsecas y ofrecimos más durante las negociaciones, y lo haremos nuevamente.
El sindicato estaría encantado de obtener un salario mínimo, es decir, una nómina mínima para el equipo. Los propietarios harían esto si el sindicato acordara una nómina máxima para el equipo, es decir, un tope salarial.
No está claro si los propietarios creen que los cambios recientes y potenciales futuros (entre ellos una lotería de draft, una compensación de draft más favorable para los equipos de mercados pequeños que pierden agentes libres, selecciones de draft adicionales para equipos que promueven prospectos antes y para equipos de mercados pequeños que ganan) pueden comenzar a aliviar la disparidad de ingresos. Tampoco está claro si los jugadores pueden condicionar el reparto de ingresos al progreso del equipo.
Y, quizás lo más crítico para los propietarios, el colapso del ecosistema de cable significa que muchos equipos han perdido ingresos por televisión local que tal vez nunca se recuperen por completo, incluso si Manfred puede ofrecer su servicio propuesto de “todos los equipos, todo el tiempo, en un solo lugar”.
No importan los problemas, los fans no se dan por vencidos y se marchan. La liga vendió más boletos este año que cualquier año desde 2017. Casi todas las semanas, ESPN, Fox o TNT anunciaron aumentos en los ratings, y la liga no tuvo quejas sobre las excelentes audiencias que atrajeron los Dodgers y los Yankees de Nueva York durante la Serie Mundial del año pasado.
Los fanáticos de los Dodgers celebran después de que Shohei Ohtani conectara el segundo de sus tres jonrones en el Juego 4 de la Serie de Campeonato de la Liga Nacional contra los Cerveceros en el Dodger Stadium el 17 de octubre.
(Eric Thayer/Los Ángeles Times)
La nómina está bajo el control de un propietario. El tamaño del mercado no lo es.
De los 15 mejores equipos por tamaño de mercado, seis llegaron a los playoffs. Entre los 15 últimos equipos en términos de tamaño de mercado, seis llegaron a los playoffs.
¿Es ésta una demostración razonable de equilibrio competitivo? ¿El hecho de que los Dodgers ganaran la Serie Mundial dos años seguidos definiría un desequilibrio competitivo, incluso si se convirtieran en el primer equipo en repetir la hazaña en 25 años? El único otro equipo actualmente dedicado a gastar como los Dodgers –los Mets de Nueva York– no ha ganado la Serie Mundial en 39 años.
Los Kansas City Chiefs han estado en el Super Bowl cinco veces en seis años y ganaron tres veces. Eso es porque tienen a Patrick Mahomes, no porque la NFL tenga un tope salarial.
En los últimos tres años, los Dodgers son el único equipo que ha llegado a los cuatro últimos dos veces: más diversidad que en los últimos cuatro de la NFL, NBA o NHL, cada uno de los cuales tiene un tope salarial.
La liga repartió felizmente información como esa. Después de los cánticos invernales sobre los Dodgers arruinando el béisbol, la liga comenzó a decir que ningún equipo de mercado pequeño había ganado la Serie Mundial en 10 años.
La nómina en sí misma no debería definir el equilibrio competitivo, pero se convierte en una profecía autocumplida si un propietario decide que competir con los Dodgers no sería menos inútil gastando $25 millones adicionales en jugadores.
Es prematuro contar cabezas ahora. Sin embargo, en este punto uno se pregunta si algún equipo aparte de los Dodgers y los Mets haría lobby contra la liga buscando un tope salarial en las negociaciones. Si los propietarios realmente quieren un tope salarial, deben estar dispuestos a hacer lo que hizo la NHL para conseguirlo: cerrar la liga durante una temporada completa.
Deberíamos hablar de la magia de Shohei Ohtani y Mookie Betts. En cambio, en el escenario más grande, el debate en torno al béisbol girará en torno a si su equipo más popular está arruinando el juego hasta el punto de dejarnos sin él en 2027. Bien hecho a todos.
