Mientras representantes de casi 200 países concluían las negociaciones en la cumbre climática COP30 de la ONU esta semana, no solo Estados Unidos estuvo ausente, sino que la administración Trump también presentó una serie de propuestas radicales destinadas a hacer retroceder las protecciones ambientales y alentar la extracción de combustibles fósiles.
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático concluyó el viernes en la ciudad brasileña de Belém, donde los delegados se reunieron para desarrollar una hoja de ruta para eliminar gradualmente los combustibles fósiles, fortalecer la acción climática y limitar el calentamiento global.
Por primera vez en la historia de la cumbre, Estados Unidos –uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero– no envió una delegación. En cambio, la administración Trump anunció esta semana un plan para abrir nuevas perforaciones petroleras frente a las costas de California y Florida por primera vez en décadas y propuso cambios de reglas para debilitar la Ley de Especies en Peligro de Extinción Y limitar la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental para proteger los humedales y los cursos de agua.
“Estas reglas refuerzan la negativa de la administración a abordar seriamente la crisis climática y, de hecho, nos empujan en la dirección opuesta”, dijo Jessie Ritter, vicepresidenta asociada para aguas y costas de la Federación Nacional de Vida Silvestre, un grupo conservacionista.
La Casa Blanca dijo a NBC News el viernes que los anuncios “históricos” de esta semana tienen como objetivo “promover la agenda del presidente Trump sobre el dominio energético estadounidense”.
“El presidente Trump está revirtiendo los excesos del gobierno, restaurando la seguridad energética y protegiendo los empleos estadounidenses al eliminar regulaciones excesivas y onerosas y crear nuevas oportunidades para ‘PERFORAR, BEBÉ, PERFORAR'”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Taylor Rogers, en un comunicado. “El presidente Trump sirve al pueblo estadounidense, no a los activistas climáticos radicales que fueron víctimas de la mayor estafa del siglo. »
Ritter dijo que las nuevas propuestas muestran al mundo hasta qué punto Estados Unidos se ha retirado de una acción climática significativa.
“Dudo que sorprenda a la gente que nos mira internacionalmente”, dijo. “Pero es desafortunado, dado el ejemplo que ha dado Estados Unidos y lo que nuestro liderazgo, o la falta de él, está animando a otros países a hacer”.
El anuncio del jueves de la administración Trump de que planea abrir alrededor de 1,270 millones de acres de aguas costeras estadounidenses a la extracción de petróleo provocó una reacción bipartidista.
Aunque el Instituto Americano del Petróleo, una asociación comercial para la industria del petróleo y el gas, aclamó el programa como “un paso histórico hacia el desbloqueo de los vastos recursos marinos de nuestra nación”, impulsó al senador Rick Scott (republicano por Florida) a mantener la moratoria actual sobre las perforaciones, que Trump amplió durante su primer mandato.
“Hablé con @SecretaryBurgum y dejé en claro que esta moratoria debe permanecer vigente y que en cualquier plan, las costas de Florida deben mantenerse alejadas de la extracción de petróleo para proteger el turismo, el medio ambiente y las oportunidades de entrenamiento militar de Florida”, Scott escribió el jueves X, refiriéndose al secretario del Interior, Doug Burgum.
En todo el país, el gobernador de California, Gavin Newsom, escribió en que “la estúpida propuesta de Donald Trump de vender las costas de California a sus donantes de petróleo está muerta”.
“No nos quedaremos de brazos cruzados mientras nuestra economía y comunidades costeras corren riesgo”, dijo.
La directiva de perforación se produjo apenas tres días después de que la administración Trump propusiera límites significativos a la Ley de Agua Limpia de 1972, que haría retroceder las protecciones contra la contaminación y la escorrentía para la mayoría de los pequeños arroyos y humedales del país. La regla restringiría la definición de cuerpos que califican como “aguas de los Estados Unidos” según la ley.
Si se concretan, los cambios significarían que menos recursos de agua dulce estarían bajo protección federal desde que se promulgó la ley, según Jon Devine, quien dirige el equipo de política hídrica del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, un grupo de defensa del medio ambiente.
“Según las propias estimaciones de la EPA, sólo alrededor del 19 por ciento de los humedales del país estarían protegidos de la destrucción y el desarrollo no regulado si esto se concretara”, dijo Devin.
Los humedales actúan como amortiguadores de inundaciones al absorber y almacenar agua durante precipitaciones extremas y otros eventos de alto escurrimiento. A medida que el planeta se calienta, se espera que las inundaciones costeras y continentales sean más frecuentes y graves.
“Muchos lugares en Estados Unidos que son cada vez más propensos a sufrir inundaciones debido al cambio climático correrán un riesgo aún mayor”, dijo Devine.
Los humedales y arroyos también alimentan otras masas de agua que proporcionan un suministro esencial de agua potable en todo el país. Por lo tanto, los críticos temen que esta política pueda hacer que el agua potable sea insalubre en algunas comunidades.
El tercer retroceso ambiental importante anunciado esta semana fue un conjunto de cuatro reglas que erosionarían las protecciones bajo la Ley de Especies en Peligro de 1973. Los cambios propuestos tienen como objetivo facilitar la eliminación de especies catalogadas como amenazadas o en peligro de extinción y hacer más difícil agregar nuevas especies protegidas y sus hábitats a la lista. Las reglas, si se adoptan, también permitirían al gobierno considerar los “impactos económicos” en las decisiones de incluir o eliminar especies de la lista.
En conjunto, dijo Ritter, estas tres propuestas son consistentes con la agenda desreguladora de la administración Trump.
“Estas decisiones priorizan las ganancias a corto plazo, a menudo para unas pocas industrias e intereses especiales, sobre cosas que han sido en gran medida bipartidistas e importantes para la gente durante décadas”, dijo Ritter.
Los impactos de los cambios tal vez no sean visibles de inmediato, añadió, pero la escala de las consecuencias a largo plazo podría ser inmensa.
“Realmente no es exagerado decir que esto afectará a todos los estadounidenses de una forma u otra”, afirmó. “Todo está conectado, y es arrogancia pensar que podemos tener estos impactos negativos masivos en nuestras vías fluviales y humedales, nuestros animales, nuestras aguas costeras, sin afectar a los humanos”.
