Detengámonos y pensemos en lo que pasó el domingo cuando Penn State despidió a James Franklin.
Ahora vivimos en un mundo donde un programa que llegó a las semifinales del College Football Playoff la temporada pasadaestuvo a un juego de tiempo extra de potencialmente ocupar el puesto número 1 en el país hace dos semanas y trabajando para llenarse los bolsillos con fondos de capital privado porque les faltaba un proyecto de renovación del estadio de 700 millones de dólares, decidieron gastar 50 millones de dólares para deshacerse del entrenador que terminó entre los 10 primeros cinco veces en los últimos nueve años.
Anuncio
Y ni siquiera fue tan sorprendente.
Que deporte. Qué trato. Qué desastre.
Porque si bien la repentina caída de Franklin es, por supuesto, una historia futbolística de expectativas y agitación y de un equipo que tuvo un desempeño muy inferior al que se suponía que sería esta temporada, es más interesante pensar en ello como una historia económica.
La compra de Jimbo Fisher por 76 millones de dólares de Texas A&M ya no es una anomalía, cruzando otro Rubicón más en la narrativa de que un entrenador es demasiado caro para despedirlo. Nos enteramos de que para un programa de la magnitud de Penn State, no parece haber un número que les prohíba deshacerse de un entrenador que les ha ido cuesta abajo.
Anuncio
¿Pero es porque se trata de una gestión financiera prudente? ¿O es porque en el mundo de los deportes universitarios de Candyland, los tomadores de decisiones siempre parecerán, como por arte de magia, encontrar suficiente dinero para hacer lo necesario para mantener en funcionamiento la máquina ganadora?
James Franklin termina con un récord de 104-45 en Penn State. (Scott Taetsch/Getty Images)
(Scott Taetsch a través de Getty Images)
Incluso si tienen que obtenerlo del fondo de pensiones de la Universidad de California.
¿Están mirando, senadores y congresistas? Cuando estas escuelas se lamenten, afirmen que van a tener que recortar deportes para pagar a los atletas lo que valen y supliquen una exención antimonopolio, ¿les creerán ingenuamente o se reirán de ellos?
En lugar de darles protecciones legales que no merecen, tal vez deberías darles un poco de disciplina primero.
Anuncio
Aquí hay un comienzo: no más adquisiciones sin sentido.
Si la idea detrás de dar a los entrenadores una seguridad financiera casi ilimitada era hacer que las escuelas fueran más pacientes, esa idea claramente ha fracasado. Y cuando miras a Texas A&M dos años después de despedir a Fisher y ves un programa que ahora tiene marca de 6-0 y ocupa el puesto número 4 con la participación de los fanáticos en su punto más alto de todos los tiempos, ¿cómo puedes culpar a alguien más por intentar seguir el mismo camino?
Pero ahora es como los deportes profesionales, donde la duración promedio de la permanencia de los entrenadores en la NBA y la NFL es de tres a cuatro años.
(¡Yahoo Sports TV ya está aquí! Mira transmisiones en vivo y destacados 24 horas al día, 7 días a la semana)
Cuando se analiza el impacto del portal de transferencias, el gasto de 20 millones de dólares al año en reparto de ingresos para los atletas y el nuevo umbral de éxito del deporte con la expansión del College Football Playoff a 12 equipos, ya no es un mundo construido para tener paciencia a la hora de crear un programa o carreras de más de una década en una escuela.
Anuncio
Durante años, los agentes han intimidado a directores deportivos y presidentes de escuelas para que firmen estos megacontratos que se extienden durante años y años, se renuevan continuamente y cuentan con cantidades ridículas de dinero garantizado.
Siempre que se pregunta por qué las escuelas están tan dispuestas a comprometerse tanto con los entrenadores que probablemente querrían despedirlos unos años más tarde, la respuesta suele ser una combinación de reclutamiento y escasez de entrenadores talentosos. En otras palabras, si había un entrenador que agradaba a los fanáticos en ese momento particular, la amenaza de que un entrenador aceptara otro trabajo por dinero exponía a los administradores a su propio futuro profesional.
Los agentes inteligentes se aprovecharon de esta debilidad, y así fue como Mike Norvell firmó una extensión de contrato de ocho años en Florida State por un valor de más de $80 millones, ya que el trabajo en Alabama acababa de abrirse después de que Norvell registrara una temporada de 13-1.
Nada de esto era necesario.
Anuncio
Si Novell fue a Alabama, que así sea. ¿Pensaron quienes tomaban las decisiones allí que él era el único entrenador del país capaz de ganar un título de la ACC en el maldito estado de Florida? ¿Clemson realmente pensó que Dabo Swinney se iría a otra parte si no le daban un contrato de 10 años y $115 millones en 2021? ¿Georgia realmente siente que existe la amenaza de que Kirby Smart se vaya si los Bulldogs no continúan dándole más dinero y años?
Esta mentalidad debe cambiar porque todo el deporte ha cambiado.
Sin embargo, en este momento el fútbol universitario está atrapado entre la vieja mentalidad en la que el mundo entero gira en torno al entrenador en jefe y la nueva realidad en la que se puede cambiar un programa rápidamente invirtiendo lo suficiente en una plantilla (ejem, Texas Tech).
Anuncio
Penn State tendrá que hacer ambas cosas, costará mucho dinero y el dinero del capital privado no podrá llegar lo suficientemente rápido.
Pero incluso cuando la industria se vuelve cada vez más profesional, esta corriente de adquisiciones de entrenadores que regularmente exceden los 40 y 50 millones de dólares puede no ser lo que nadie imagina como una forma sostenible de hacer negocios.
Es hora de que el tira y afloja entre oficiales y administradores se vuelva real y que las escuelas se sientan mucho más cómodas pronunciando una sola palabra.
No.
