Puede ser el hombre más optimista de Estados Unidos. Usted mencionó en el libro que uno de los componentes principales del liberalismo son los derechos humanos. Estoy pensando en mucha política de la administración de Reagan, especialmente en lugares como América Latina, y me pregunto si crees que el movimiento conservador ha creído en gran medida en los derechos humanos. Creo que una crítica al liberalismo de las personas a la izquierda es que el liberalismo es en particular con respecto al imperialismo, en particular.
OK, por lo tanto, tienes razón al presionar los derechos humanos. Sería parte de la libertad de la Santísima Trinidad, el pluralismo y el estado de derecho. Me refiero a los derechos humanos dentro del marco de lo que los liberales están comprometidos. Puede creer los derechos humanos mientras no está de acuerdo con lo que cae en la categoría.
Como usted dice en la primera oración en el Capítulo 1 de su libro, “Los liberales creen en seis cosas: libertad, derechos humanos, pluralismo, seguridad, ley y democracia”.
Entonces, puse la democracia y los derechos humanos allí, y creo que es cierto. Pero ha habido liberales en la historia que, digamos, son ambiguos en su entusiasmo por la democracia. Algunas personas dicen que puede tener una sociedad liberal que no sea democrática. No estoy de acuerdo con eso. En mi opinión, la democracia es una condición para el liberalismo. Pero los liberales están muy en desacuerdo sobre lo que se incluye en la categoría de derechos humanos. Se podría pensar que hay derecho a la educación, como lo ha hecho Roosevelt. Ciertamente lo hago. Y otros liberales dirían que es una política que probablemente sea buena, pero no hay derecho.
Ahora, en el imperialismo, en general, ¿es la pregunta saber qué significa exactamente eso? Si esto significa que Estados Unidos interfiere ilegalmente con las actividades de otras naciones, como mínimo, debería haber una presunción de una forma muy fuerte contra esto.
Este debate sobre lo que realmente debería incluirse cuando pensamos en los derechos humanos, eso no era lo que estaba sucediendo con Reagan. La administración Reagan alabaría a cualquier dictador que los amara y los garanticara con elogios.
Te escucho. Así que usted tiene aquí (una confrontación entre) entusiastas de los derechos humanos que son prudentes para hacer lo que consideran un compromiso industrial para las alianzas y otros que piensan que puede hacer compromisos temporales de principios liberales para obtener alianzas a largo plazo que podrían garantizar que los derechos de las personas estén protegidos a largo plazo. Y siento que tengo una especie de división del trabajo dentro de mi familia en esta, y vuelvo al cónyuge.
Tu cónyuge es Samantha Power.
Vuelvo a este defensor de los derechos humanos, que también es realista. (El poder se ha hecho famoso en los diecinueve años por su trabajo periodístico sobre temas de derechos humanos y fue considerado un idealista. Luego sirvió en la administración de Obama como embajadora de la ONU y en la administración Biden como jefe de USAID))
Puedes recuperarte. Solo estaba pidiendo porque lo pones en la primera oración.
Todo lo que quería decir por los derechos humanos era una categoría de temores que están cerrados con la intrusión del gobierno. Si dice, creo en la libertad de expresión, la libertad de religión, la propiedad privada, la libertad de investigación y las crisis irrazonables, y no creo en la seguridad social, no creo en un derecho a un hogar, no creo en el derecho de estar libre de discriminación, no creo en un derecho a la educación, entonces siempre puede ser liberal.
En términos de derechos humanos, siempre lo he encontrado un poco confuso, dado lo que escribes y dado quién es tu esposa, que estabas tan cerca de Henry Kissinger. De todas las figuras políticas previas al Trump en Estados Unidos, él es el que creo en ciertos aspectos lo opuesto a los liberales, dado su comportamiento hacia el resto del mundo.
Te contaré una historia. Escribí un libro hace unos años en Star Wars. Invitamos al Dr. Kissinger a mi celebración del libro de Star Wars, y él dijo: “¿Escribiste un libro sobre Star Wars? ¿Por qué escribiste un libro sobre Star Wars?” Estaba perplejo y cortés, pero realmente confundido. Y luego vino a la fiesta del libro, que fue bastante generoso. Ella era una persona ocupada.
Pero, a pesar de su actividad, vino al festival del libro.
Sí, luego di una conferencia sobre Star Wars, y él vino a mí después y él dijo: “Oh, veo por qué escribiste un libro sobre Star Wars. Hay muchas cosas allí. Es, como, las familias y estos son gobiernos y libertad”. La cantidad de curiosidad y generosidad que mostró fue incomparable. No conozco a nadie que haya mostrado este nivel de curiosidad y generosidad. Y realmente entramos en Star Wars. Solo quería pensar en ello. Sé que hay opiniones profundas sobre su carrera, y no soy un experto en su carrera.
Pero su esposa es uno de los principales expertos en derechos humanos del mundo. Te pregunté que él era antib liberal, y tu respuesta fue que él fue muy amable con tu libro.
Sobre Star Wars.
Ciertamente es una historia conmovedora. Pero no es completamente una respuesta a la pregunta.
Sí. Bueno, no lo sé. Lo que pensaría de este libro que me encantaría saber.
¿Pero ningún segundo pensamiento en ser amigo de él ni nada?
En general, me siento muy agradecido con la amistad, y él era, cuando lo conocía, una persona de inmensa amabilidad. Aquellos que lo consideran a alguien que era algo horrible o peor, no sé qué decir al respecto.
Pero es posible que tenga una opinión sobre este tema. Tienes una opinión sobre todo tipo de cosas, ¿verdad?
Bueno, en él y su papel en el gobierno, no es algo que haya estudiado particularmente, así que no lo sé. Conozco personas que piensan que era una figura histórica horrible. Dirían: “¿Serías amigo de Gengis Khan?” ¿Serías amigo de Stalin? “Y no sería amigo de Stalin, así que lo admito.
Bueno, la próxima vez que alguien muestre una terrible anécdota en Camboya o Vietnam, ciertamente dejaré caer la historia de Star Wars para mostrar que las personas tienen dos lados.
Sí. Y tengo a quienes piensan que no deberían ser amigos de alguien que haya hecho cosas terribles. Escucho eso. Simplemente puedo decir que fue, como diría una gran cantidad de personas, aunque mucho menos lo diría públicamente, un amigo extraordinariamente generoso.
Profesor, muchas gracias por hacer esto.
Genial, gracias. Si vamos a encender la parte de Kissinger, no me quejaría, porque podría eclipsar todo lo demás.
