Si Brendan Sorsby puede jugar para Texas Tech, los deportes universitarios también podrían quemar sus reglas

Si a Brendan Sorsby se le permite jugar como mariscal de campo para Texas Tech esta temporada a través de una orden judicial o alguna otra forma de magia legal, representará el nuevo estándar de humillación en el asalto legal total de Estados Unidos a las reglas de la NCAA.

Incluso si se reconoce la validez de los argumentos sobre la adicción a los juegos como una enfermedad y que la salud mental de Sorsby se beneficiaría mejor jugando fútbol americano universitario (argumentos presentados por Texas Tech y la representación legal de Sorsby en su nombre), el comportamiento fue tan atroz que realmente no vale la pena debatirlo.

Anuncio

Después de admitir haber hecho miles de apuestas por valor de más de 90.000 dólares, incluidas algunas en los equipos en los que jugó, tres cosas deberían ser evidentes: la NCAA hizo bien al declararlo permanentemente inelegible, Sorsby no debería restar importancia al fútbol universitario nuevamente, y Texas Tech debería sentirse avergonzado como institución por no haberle dicho ya que abandonara el campus inmediatamente y nunca regresara.

Son cosas simples y fundamentales, y una suspensión no será suficiente. Cualquier resultado que no sea el de que el juez Ken Curry confirme la decisión de prohibición permanente de la NCAA abre la puerta al desastre existencial, no sólo para los deportes universitarios sino quizás para todos los deportes. Si no se puede trazar una línea aquí cuando se trata de atletas universitarios que apuestan en deportes universitarios, ¿realmente se puede trazar en alguna parte?

Simplemente considerando los hechos ahora públicos, el intento de salvar la carrera académica de Sorsby debería conmocionar los sentidos. En cambio, parece ser lo de siempre en la selección sistémica del reglamento de la NCAA desde dentro, con la ayuda e instigación de escuelas que afirman querer orden.

¿Cómo llegó allí? ¿De dónde sacaron los atletas universitarios la idea de que era aceptable cambiar las reglas, no porque crean que las reglas son inherente o moralmente incorrectas, sino debido a un imperativo momentáneo de ganar?

Anuncio

Hay puntos álgidos que condujeron a esta inevitable carrera hacia el fondo, pero el que sigo volviendo ocurrió hace casi 16 años: un momento de puertas corredizas por el que la NCAA ha pagado casi todos los días desde entonces.

Sí, en retrospectiva, la cifra de 180.000 dólares asociada a Cam Newton y la mejor temporada individual en la historia del fútbol universitario ahora parece pintoresca. ¿Cuánto habría valido un talento como Newton en el mercado NIL abierto y en su mayoría no regulado en 2026? ¿5 millones de dólares? ¿7 millones de dólares? Demonios, $20 millones no habrían sido descabellados considerando el título nacional que ganó casi sin ayuda para Auburn esa temporada.

Pero es posible que dos cosas fueran ciertas a la vez: las reglas de la NCAA que prohibían a alguien como Newton recibir su valor de mercado eran injustas Y creaban lagunas en esas reglas para que Newton no fuera sacado del campo en medio de una carrera del Trofeo Heisman y la temporada del campeonato era una caja de Pandora que aceleraba la cultura de usar amenazas legales para que las escuelas anularan un resultado que no les gustaba.

Juega 2026 Soccer Pick ‘Em con FOX One y elige el torneo de fútbol más grande del mundo

Anuncio

Para aquellos con recuerdos confusos, esta es la historia básica: cuando Newton salía de Blinn Junior College, su padre lo compró en Mississippi State por 180.000 dólares. Esto no es una conjetura; es un hecho, un hecho que llevó a Auburn a declarar a Newton no elegible el 30 de noviembre de esta temporada.

Pero Auburn, por supuesto, nunca tuvo la intención de que Newton dejara de jugar. Fue una medida de procedimiento que, cuando el escándalo estalló públicamente durante varias semanas, fue parte de un acuerdo alcanzado entre el personal de aplicación de la NCAA, el abogado de Newton y el entonces comisionado de la SEC, Mike Slive, para garantizar que pudiera jugar en el Campeonato de la SEC y, en última instancia, en el Juego de Campeonato de la BCS.

¿Tenía la NCAA pruebas contundentes de que Auburn le pagó a Newton? No, pero según las reglas, realmente no lo necesitaban. En cambio, se les ocurrió esto para evitar una demanda fea: si Newton no sabía que su padre estaba tratando de venderlo al mejor postor (y, por supuesto, afirmó que no lo sabía), entonces la NCAA tuvo que reinstalarlo.

No todos estuvieron de acuerdo con este razonamiento. Como dijo el entonces comisionado de los Diez Grandes, Jim Delany, al New York Times: “¿Quién está más cerca de un jugador que su padre?” dijo Delany. “Si resulta que esta persona está comprando este jugador, creo que el principio de la regla de agencia podría aplicarse fácilmente. Yo diría que en el entorno en el que vivimos debería aplicarse”.

Anuncio

Fue un resultado particularmente amargo en la USC, que había sido golpeada unos meses antes debido al escándalo de Reggie Bush, cuando el mismo principio no parecía importar.

“Siempre me dijeron que el padre era el niño”, dijo en ese momento Pat Haden, entonces director atlético de los Trojans.

Ya sea que creas o no que el resultado de Newton fue el correcto, esa fue la conclusión principal de toda esta terrible experiencia: abogado, amenaza y demanda si es necesario porque todo en los deportes universitarios está construido sobre una casa de arena. No debería sorprender a nadie que durante los siguientes 15 años todo el mundo empezara a copiar estas mismas tácticas. La SEC incluso contrató al abogado de Newton, William King, y lo nombró asesor corporativo.

Caso tras caso se basó en la idea de que las reglas no tenían sentido, eran fungibles y podían modificarse para adaptarse a una situación. Esto significaba que se desmantelarían algunas normas malas, pero quizás también algunas buenas. ¿Se le niega la elegibilidad después de una transferencia? Encuentre un fiscal general amigable dispuesto a demandar a la NCAA. ¿Fue rechazado su acuerdo NIL? Encuentra el juzgado más cercano. Oh, ¿tu jugador de baloncesto no puede jugar porque fue seleccionado por la NBA y ha sido profesional en seis países diferentes? Encuentre un juez local amigable que haga un trabajo sólido por su alma mater.

Anuncio

Cuando eso se convierte en la cultura (y ahora es la cultura que define los deportes universitarios), no podemos sorprendernos al encontrarnos en una situación en la que un mariscal de campo transferido de alto perfil, con el apoyo de su entrenador y su institución, desafíe quizás la regla más indiscutible de los deportes: no apuestes en tus propios juegos.

No estoy tratando de establecer ninguna equivalencia aquí entre el pago de Newton y la obra de Sorsby o cualquier cosa que haya sucedido en el medio.

Pero ahí es donde te lleva cuando lo inventas sobre la marcha, cuando te niegas a hacer cumplir una regla que todos acordaron por conveniencia. Aunque la regla es mala (y, en última instancia, la mayoría de la gente ahora piensa que a alguien como Newton obviamente se le debe pagar lo que vale como atleta universitario), en muchos sentidos, fue el momento que rompió la NCAA.

Ahora veremos si otro juez está listo para dar el golpe final. Si Sorsby juega para Texas Tech la próxima temporada, todos pueden apagar las luces. Lo que queda de ley y orden en los deportes universitarios se acabó.