Antes de concluir una conversación telefónica reciente con el entrenador en jefe de TCU, Sonny Dykes, tocamos uno de los muchos temas que están remodelando el deporte: ¿Qué formato de playoffs de fútbol universitario prefiere realmente?
¿Doce equipos? ¿Dieciséis? ¿El modelo flotante de 24 equipos del Big Ten?
Lo que obtuve fue una de las comodidades más raras en el periodismo deportivo: una respuesta directa.
“Me gusta el modelo FCS”, me dijo Dykes, refiriéndose a la Football Championship Subdivision, el segundo nivel de la División I de la NCAA. “¿Por qué diablos estamos teniendo juegos de campeonato de conferencia si nos dicen que los juegos de campeonato de conferencia no importan? ¿Por qué diablos tendríamos un juego en diciembre que no importa?”
Sin cobertura. Sin discursos de entrenador. Sólo un entrenador en jefe que cuestiona públicamente la lógica de la estructura de los playoffs del deporte.
Y es una estructura que ya está creciendo.
Cuando Dykes llevó a TCU al juego por el título nacional en la temporada 2022, 131 equipos compitieron a nivel FBS. Este otoño, habrá 138. La cantidad de equipos que juegan fútbol americano de FBS continúa creciendo, al igual que el impulso para expandir el College Football Playoff, nuevamente, solo una década después de su debut en 2014.
La cuestión ya no es si este campo se desarrollará. La pregunta es ¿qué tan grande será y quién decidirá?
Ni los Diez Grandes ni la SEC (las dos conferencias con mayor poder de voto para ampliar el campo) se oponen a la expansión. Simplemente no se ponen de acuerdo sobre el número de equipos a incluir ni sobre la fórmula de inscripción.
Y la historia reciente muestra por qué este desacuerdo es importante.
Hace tres años, Dykes llevó al TCU al CFP de cuatro equipos, a pesar de perder en el juego de campeonato de los 12 grandes. Un año después, Florida State tuvo marca de 13-0, ganó el título de la ACC y, de manera controvertida, quedó completamente fuera del campo de cuatro equipos.
(DEBATEMOS: Qué conservar y cambiar en el formato CFP)
Para 2025, la división solo se había ampliado: el campeón de la ACC, Duke, no había recibido una invitación para la CFP, mientras que Oklahoma, Texas A&M, Miami, Oregon y Ole Miss recibieron invitaciones sin siquiera clasificarse para sus respectivos juegos por el título de la conferencia.
Si ese va a ser el caso en el futuro, y mientras Notre Dame juegue al fútbol como independiente, Dykes tiene una solución para cuál debería ser la próxima evolución del calendario en este deporte.
“Deshagámonos de estos juegos (de campeonato de conferencia)”, me dijo. “Empecemos la temporada una semana antes. Juguemos hasta el final (sin semanas de descanso), terminemos la primera semana de enero y listo”.
Y así es esencialmente como funciona el modelo de playoffs de la FCS.
Y esa ventaja importa.
Dieciséis de los últimos 18 participantes en el campeonato nacional de FCS avanzaron jugando en casa hasta las semifinales. Y durante la última década, los dos primeros clasificados han ocupado 16 de los 20 lugares en el juego por el título.
“FCS ha demostrado durante mucho tiempo que tiene un modelo muy simple y muy sostenible”, dijo Dykes. “El hecho de que no podamos lograr que las dos conferencias decidan ponerse de acuerdo sobre esto es una locura”.
Para él, la lógica es obvia.
“¿Por qué diablos no lo adoptamos?” Dikes cuestionó. “Funcionó durante mucho tiempo, y es como si estos chicos quisieran inventar la rueda, y la rueda ha estado girando durante 20 años”.
En el modelo actual de playoffs de la FBS, los programas con más probabilidades de asegurar los cuatro primeros puestos de la CFP también probablemente sean los mejor financiados y los más profundos del deporte. Para los equipos fuera del Power 4, eso hace que sea casi irreal jugar por un título nacional, o incluso ganarse una invitación a la CFP.
“El problema es que ahora hay 138 equipos que juegan fútbol de la División I”, me dijo Dykes. “¿Cuántos de estos equipos realmente tienen posibilidades de ganar? ¿Quizás 15? Eso es menos del 10 por ciento. Quiero decir, eso no es bueno. Sería como si sólo tres equipos de la NFL tuvieran posibilidades. Eso no es bueno para el fútbol universitario.
“Así que tenemos que dividirlo y distribuirlo entre los equipos que están realmente comprometidos a jugar al más alto nivel, o encontrar una manera de hacerlo más accesible para esos otros equipos”.
Los equipos que más preocupan a Dykes son aquellos que juegan fútbol americano del Grupo de 6, programas elevados recientemente de FCS a FBS o escuelas como en la que entrenó: Louisiana Tech. En 2012, llevó a los Bulldogs al puesto 19 en la encuesta de BCS.
“Teníamos un equipo realmente bueno, pero no teníamos posibilidades de ganar un campeonato nacional”, me dijo Dykes. “Es difícil para los equipos que no tienen un compromiso financiero. Era difícil entonces, y es aún más difícil ahora, en la era del pago por jugar”.
El precio de jugar fútbol universitario a gran escala nunca ha sido tan alto y, sin embargo, nunca hemos visto tantas escuelas tratando de utilizarlo como una forma de elevar su perfil nacional.
(PPC: El modelo CFP de Joel Klatt para ayudar a poner fin a (la mayoría de) los debates)
¿Se ampliará el campo de la CFP a 24 equipos en un futuro próximo? Es difícil de decir. Pero como la mayoría de los contratos de las cadenas de televisión expirarán en la próxima década y la CFP alcanzará su acuerdo, las ligas se realinearán nuevamente. Se concluirán nuevos acuerdos entre las ligas y los titulares de derechos de televisión.
Los fanáticos del fútbol universitario inevitablemente mirarán hacia arriba algún día y verán que el deporte una vez más ha cambiado dramáticamente. Y si las partes interesadas clave no actúan rápidamente, ¿este cambio radical beneficiará al deporte?
Dykes es consciente de todo esto. Sólo espera que los líderes del deporte hagan algo más temprano que tarde, antes de que sienta que ha perdido el deporte al que ha dedicado su vida a entrenar.
En el Descripción generalContextualizamos movimientos y momentos clave para que puedas comprender instantáneamente por qué son importantes.
