El presidente Donald Trump, impasible ante las disculpas de la BBC y las renuncias de sus altos funcionarios, continúa amenazando con demandar a la cadena por hasta 5 mil millones de dólares, a pesar de importantes obstáculos legales para demostrar que fue difamado deliberadamente.
“Creo que tengo que hacerlo”, dijo Trump a los periodistas en el Air Force One el viernes, continuando su búsqueda para castigar a la cadena de televisión británica por una edición de su discurso del 6 de enero de 2021 que hacía parecer que había llamado directamente a la violencia en el Capitolio de Estados Unidos.
Este esfuerzo enfrenta una serie de cuestiones legales.
En primer lugar, ni siquiera está claro que los tribunales estadounidenses tengan jurisdicción, dado que el documental nunca se transmitió en los EE. UU. y fue bloqueado geográficamente en los EE. UU. en el servicio de transmisión de la BBC.
El presidente también tendrá que demostrar que la BBC actuó con “verdadera malicia” hacia él al editar el documental, un alto listón requerido para las figuras públicas y establecido por la Corte Suprema de Estados Unidos en 1964 para proteger la libertad de expresión.
“Tienen que cumplir con el estándar de malicia en el caso New York Times v. Sullivan, que es un estándar muy alto”, dijo Gregory Germain, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Syracuse. Trump es “la figura pública por excelencia”.
La abogada de Trump dijo en una carta del 9 de noviembre a la British Broadcasting Corp. que tenía hasta el viernes por la noche para disculparse, retirar el documental Panorama en el centro de la disputa y ofrecer una compensación financiera por el “daño causado”, o enfrentar una demanda por difamación de mil millones de dólares.
“La indemnización que pedía era completamente irreal y era muy poco probable que obtuviera esa cantidad”, dijo Lyrissa Lidsky, profesora de la Facultad de Derecho Levin de la Universidad de Florida. “Afirma haber dañado su reputación, pero luego ganó la presidencia”.
La BBC respondió a algunas de las demandas de Trump el jueves emitiendo una disculpa formal y retirando el programa, titulado “Trump: A Second Chance”, que se emitió una semana antes de las elecciones presidenciales de 2024. Esto se produjo tras las sorpresivas dimisiones del director general de la BBC, Tim Davie, y de la directora de noticias, Deborah Turness, días antes. Pero no se ofreció ninguna compensación.
“Sinceramente lo siento”
“Si bien la BBC lamenta sinceramente la forma en que se editó el vídeo musical, no estamos de acuerdo en que exista una base para un reclamo por difamación”, dijo el canal en un comunicado.
La Casa Blanca remitió una solicitud de comentarios al abogado de Trump, Alejandro Brito, quien no respondió de inmediato a un correo electrónico.
El jueves, después de la disculpa de la BBC, un portavoz del equipo legal de Trump dijo: “Ahora está claro que la BBC participó en una campaña de difamación contra el presidente Trump al alterar intencional y engañosamente su histórico discurso en un intento de interferir en las elecciones presidenciales”. »
La edición de la BBC fusionó dos partes del discurso de Trump antes del motín de una manera que lo hizo parecer un llamado directo a la violencia. Si bien más de mil partidarios de Trump invadieron el edificio del Capitolio, hiriendo a 140 agentes de policía y causando daños por millones de dólares, su discurso nunca llamó directamente al ataque.
El plazo para presentar una demanda por difamación en el Reino Unido es de un año, lo que significa que es demasiado tarde para que Trump inicie acciones legales allí. Su abogado dijo que la demanda se presentaría en Florida.
Lucha contra los medios
El caso, si se presenta, también tendría que superar otro estándar legal que protege publicaciones “sustancialmente verdaderas”, dijo Germain. Los comentarios que se reunieron eran ambas cosas que Trump había dicho, a pesar de que la edición estuvo mal hecha, dijo.
“No creo que deban ganar un premio Pulitzer por edición, pero no es difamatorio”, dijo Germain. “Lo que afirma es que no le gusta la forma en que editaron el vídeo, no afirma que publicaron un video falso ni nada por el estilo”.
Una demanda contra la BBC se sumaría a una lista cada vez mayor de quejas que Trump ha presentado contra medios de comunicación que, según afirma, lo han tratado injustamente, incluidos casos recientes multimillonarios que tiene pendientes contra el New York Times y el Wall Street Journal, los cuales niegan haber actuado mal.
CBS acordó pagar 16 millones de dólares para resolver la demanda de Trump que lo acusa de interferencia electoral por cómo la cadena 60 Minutes editó una cita de una entrevista con la candidata presidencial Kamala Harris que, según dijo, suavizó una respuesta tortuosa. ABC pagó una cantidad similar para resolver una demanda por la referencia incorrecta del presentador George Stephanopoulos de que Trump había sido “responsable de violación” en una demanda presentada por E. Jean Carroll, cuando el jurado sólo lo había declarado responsable de abuso sexual. El jurado rechazó la acusación de violación de Carroll.
Benjamin Zipursky, profesor de la Facultad de Derecho de Fordham en Nueva York, dijo que una demanda presentada por Trump contra la BBC probablemente fracasaría porque la Corte Suprema ha reconocido desde hace tiempo “la importancia de no enfriar el discurso político con la amenaza de un litigio”.
“La base misma de la protección de la libertad de expresión por parte de la Corte Suprema es que las amenazas de demandas costosas podrían provocar que los medios de comunicación se autocensuren, y este caso es un ejemplo dramático de ello”, dijo Zipursky.
