Estados Unidos y Arabia Saudita firmaron el miércoles un acuerdo de cooperación nuclear civil largamente negociado, allanando el camino para que las empresas estadounidenses construyan reactores en el reino. rompiendo con el modelo de Washington, esto deja a Riad la posibilidad de enriquecer uranio en su propio suelo.
Menos de 24 horas después, el presidente estadounidense Donald Trump añadió una condición al acuerdo: solo entraría en vigor, dijo, si Arabia Saudita se reincorporaba a los Acuerdos de Abraham y normalizaba sus relaciones con Israel.
En el mismo artículo de Truth Social, Trump también afirmó que “no habrá enriquecimiento material”, una declaración cuyo alcance no estaba claro, ya que no especificaba si estaba hablando de enriquecimiento de grado militar o descartándolo por completo.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo a los periodistas que si el reino no se reincorporaba a los acuerdos, “el acuerdo se rompería”. Arabia Saudita, que no ha reconocido a Israel debido a las operaciones militares de Tel Aviv en Palestina, no se ha pronunciado públicamente sobre la situación de Trump.
Lea también: Explosiones cerca del aeropuerto de Erbil, ataques a bases y aumento de las tensiones en el Golfo
¿Qué sabemos?
El acuerdo fue firmado por el secretario de Energía estadounidense, Chris Wright, y el ministro de Energía saudita, el príncipe Abdulaziz bin Salman, junto con un acuerdo bilateral de salvaguardias separado. Se concluyó bajo la Sección 123 de la Ley de Energía Atómica de Estados Unidos, el marco estándar para los acuerdos de cooperación nuclear civil de Estados Unidos en el exterior. Washington ha alcanzado acuerdos similares con más de 50 países, aunque su alcance varía.
Reuters, citando los términos, informó que el acuerdo duraría unos 30 años y valdría decenas de miles de millones de dólares. Permite a Arabia Saudita enriquecer uranio y reprocesar combustible nuclear gastado, dos caminos posibles para obtener materiales aptos para armas. La concesión es sustancial, sobre todo porque los vecinos Emiratos Árabes Unidos (EAU) renunciaron a ella cuando firmaron un acuerdo similar con Washington en 2009.
El acuerdo no requiere que Arabia Saudita firme el Protocolo Adicional de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), que permite inspecciones rápidas en sitios no declarados, una desviación de lo que Washington ha exigido a Irán.
Un estudio de viabilidad de dos años de duración precederá a cualquier instalación de enriquecimiento. Los reactores construidos en virtud del acuerdo serían probablemente del modelo AP1000 de la empresa estadounidense Westinghouse.
El Congreso tiene 90 días de sesiones para revisar el acuerdo, y se requiere una votación de dos tercios para anular el veto presidencial.
Wright, en un comunicado, calificó el pacto como “consistente con los más altos estándares de seguridad nuclear y no proliferación, al mismo tiempo que recurre a la mejor tecnología nuclear y a los mejores científicos del mundo”. El Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, dijo a los periodistas en Manila que cualquier acuerdo “tendrá salvaguardias para garantizar que no pueda convertirse en un programa de armas”.
¿Qué se desconoce aún?
El texto completo del acuerdo aún no se ha hecho público.
El Wall Street Journal informó que una disposición permitiría potencialmente a las empresas estadounidenses construir una instalación de enriquecimiento de uranio en Arabia Saudita; aunque el Ministerio de Energía no hizo mención a tal disposición en su comunicado público. AFP informó que el departamento no respondió a las preguntas al respecto.
La OIEA, que tendrá que autorizar medidas de verificación, dijo que estaba esperando una solicitud formal de Washington y Riad, informó Reuters.
El estado del enriquecimiento se ve aún más confuso por la publicación de Trump en Truth Social, que dice: “El acuerdo nuclear civil (¡no habrá enriquecimiento material!)… es sólo para usos no militares como los que ya tienen Irán y los Emiratos Árabes Unidos (y otros)”. »
Reuters señaló que no estaba claro si Trump se refería específicamente al enriquecimiento con fines militares (el combustible de los reactores normalmente se enriquece con hasta un 6% de uranio 235, mientras que los materiales aptos para armas contienen alrededor del 90%) o descartando el enriquecimiento por completo.
Lea también: La guerra entre Estados Unidos e Irán continúa mientras el petróleo supera los 100 dólares a pesar de las medidas para controlar las rutas marítimas
Arabia Saudita tomada por sorpresa
La condición de Trump sobre Israel no fue parte del anuncio del acuerdo el miércoles.
Leavitt dijo que Trump había discutido previamente los Acuerdos de Abraham con líderes sauditas, pero que no tenía conocimiento de ninguna conversación entre el presidente y el príncipe heredero Mohammed bin Salman desde esta publicación. Cuando se le preguntó si el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, había solicitado que se adjuntara esa condición, dijo a los periodistas: “No, que yo sepa, no”.
La oficina de Netanyahu acogió con satisfacción la medida y dijo en un comunicado que “la adhesión de Arabia Saudita a los Acuerdos de Abraham sería un paso histórico hacia la paz en Medio Oriente”.
Arabia Saudita ha descartado reconocer a Israel sin avances hacia un Estado palestino, una posición que el actual gobierno de Israel ha rechazado.
HA Hellyer, investigador asociado del Royal United Services Institute, dijo a la AFP que si Washington “intenta imponer la normalización (de las relaciones con Israel) a Riad, es poco probable que funcione muy bien”.
“¿Decidiría Arabia Saudita revertir completamente lo que ha dicho durante los últimos tres o 30 años? Es bastante dudoso”, añadió Hellyer.
Los argumentos a favor del acuerdo
Los partidarios de la administración estadounidense consideran que el acuerdo es comercial y estratégicamente necesario.
Jennifer T. Gordon, directora de la Iniciativa de Política de Energía Nuclear del Consejo Atlántico, dijo a la AFP que el acuerdo era “una victoria de Estados Unidos sobre Rusia y China”. Gordon argumentó que Riad desarrollaría un programa nuclear de todos modos y que la única pregunta real era quién lo proporcionaría.
El analista de seguridad saudita Hesham Alghannam dijo a la AFP que el acuerdo era “un logro histórico en todos los sentidos” para Riad.
“La alternativa no era una Arabia Saudita sin ambiciones nucleares, era un programa nuclear saudita anclado en cadenas de suministro rusas o chinas, sin visibilidad estadounidense, sin punto de apoyo comercial para Westinghouse y sin influencia estructural”, dijo.
Paul Dickman, presidente del comité de asuntos externos de la Sociedad Nuclear Estadounidense, dijo que confiaba en que el acuerdo no crearía “desafíos adicionales de proliferación”, al tiempo que enfatizó la necesidad de transparencia en el texto final.
Lea también: Interrumpida la navegación a través de Ormuz y Bab al-Mandab: por qué la estrecha vía fluvial es importante
El caso contra
Kelsey Davenport, directora de política de no proliferación de la Asociación de Control de Armas, instó a los legisladores de ambas partes a “rechazar o modificar” el acuerdo, para “no abrir aún más la puerta a la proliferación nuclear en Medio Oriente”, informó Reuters.
Alexander Bollfrass, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres, dijo a la AP que “el aspecto revolucionario de este acuerdo es que Estados Unidos no está pidiendo a Arabia Saudita que se adhiera a las salvaguardias más altas posibles, salvaguardias monitoreadas internacionalmente que son estándar y están disponibles hoy, sino que está preparado para, al menos nominalmente, transferir tecnologías altamente sensibles sin el mismo nivel de supervisión que uno podría esperar”. »
Henry Sokolski, director ejecutivo del Centro de Educación sobre Políticas de No Proliferación, dijo a Bloomberg que la administración estaba “impulsando el pensamiento mágico” de que las salvaguardias impedirían el enriquecimiento saudí con fines armamentísticos. “De hecho, no existe ninguna protección”, afirmó.
En el Congreso, la oposición chocó con todos los partidos. El senador demócrata Edward Markey dijo que el acuerdo permitiría a “una nación beligerante y autoritaria” desarrollar tecnología de armas nucleares bajo el pretexto de una guerra contra el programa de Irán.
“Este acuerdo nos haría a todos menos seguros”, afirmó.
El senador Bernie Sanders, en un artículo sobre
El senador demócrata Chris Murphy dijo en X que el acuerdo “desencadenará una carrera nuclear en la región, disuadiendo aún más a Irán de frenar su propio programa”.
El representante Brad Sherman dijo en una audiencia del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes que “la única diferencia que veo aquí es que Westinghouse podría ganar un montón de dinero con este acuerdo, mientras que los iraníes no estaban enriqueciendo a las empresas estadounidenses”, según AP.
En una columna de opinión de Bloomberg, Marc Champion argumentó que los avances estratégicos no cumplen ninguno de los dos criterios que, según él, deberían aplicarse a cualquier acuerdo nuclear en la región: asegurar a los vecinos que no se trata de un programa de armas y seguir siendo defendible si cambia el liderazgo de Riad.
Citando a John Calabrese del Middle East Institute en Washington, Champion escribió que la cuestión era “si los beneficios de un acuerdo liderado por Estados Unidos –mayor transparencia, salvaguardias e influencia– superan los riesgos de fomentar la competencia nuclear regional”, y concluyó: “No es así”.
Las consecuencias geopolíticas
La preocupación inmediata es Irán. Estados Unidos está librando una guerra contra Teherán que se justifica en gran medida impidiendo que Irán enriquezca materiales nucleares.
Gregory Brew, analista principal del Eurasia Group, dijo a la AFP que la concesión por parte de Washington de derechos de enriquecimiento a Arabia Saudita tuvo enormes implicaciones para la región y en particular para Irán, que ha afirmado durante décadas que se reserva el derecho de enriquecer en virtud de sus obligaciones en virtud del tratado de no proliferación.
Un segundo punto caliente son los Emiratos Árabes Unidos. Su acuerdo de 2009 con Washington prohibió el enriquecimiento interno, pero el acuerdo permite a Abu Dabi solicitar enmiendas si Washington concede un mejor acuerdo a otro país de la región.
El ministro de Energía israelí, Eli Cohen, dijo a la radio 103 FM de Tel Aviv que Israel se centraría en el enriquecimiento: “¿Sucederá? ¿Bajo qué condiciones sucederá? ¿Quién tendrá el control?”.
Allison Minor, directora del Proyecto de Integración en Oriente Medio del Atlantic Council, declaró a la AFP que “al mantener la puerta abierta al enriquecimiento de uranio en Arabia Saudita, el acuerdo nuclear envía un poderoso mensaje a Teherán”, y que el anuncio debe leerse como parte de “la estrategia más amplia de Riad para gestionar las ondas de choque de la guerra en Irán”.
