¿Qué equipos de baloncesto masculino y femenino se beneficiarían de una ampliación del torneo de la NCAA?

Después de años de anticipación y debate, todo indica que la expansión del Torneo de la NCAA es inevitable.

Pete Thamel de ESPN informó el martes que la NCAA ha dado los pasos finales para expandir los torneos masculinos y femeninos de 68 a 76 equipos a partir de la próxima temporada 2026-27, planteando una letanía de preguntas que deberán responderse cuando la NCAA haga un anuncio oficial.

Los bracketólogos residentes de ESPN, Charlie Creme y Joe Lunardi, pueden responder algunas de ellas ahora, empezando por qué programas se beneficiarán más.

¿Qué programas se benefician más: las conferencias de poder o las carreras intermedias?

Lunardi: La expansión de los torneos de la NCAA continúa una oscilación pendular de varios años a favor de las conferencias de poder. Se trata de una extensión natural de las conferencias ampliadas, ya que la actual coalición de conferencias de poder y el Gran Oriente tiene 79 escuelas, en comparación con las 73 de hace una década. Se proyecta que cada uno de estos programas llegue al Torneo de la NCAA cada temporada, por lo que la presión para ir “más grande” nunca disminuirá, a pesar de la creencia predominante de que más equipos no necesariamente llegarán al “mejor” torneo.

Aquellos que esperan una sobreabundancia de jugadores adicionales de nivel medio entre los 76 equipos probablemente se sentirán decepcionados. Aparte del ejemplo reciente y extremadamente raro de Miami (Ohio), la burbuja estaba compuesta principalmente por miembros promedio de conferencias de poder y jugadores de primer nivel de ligas medianas grandes como Atlantic 10, Mountain West, American y West Coast Conference. También podemos esperar que el reemergente Pac-12 sea parte de la nueva combinación general.

Para bien o para mal, los días en que Belmont, Middle Tennessee o Old Dominion cobraban ofertas generales probablemente hayan terminado. Esto sólo cambia si la NCAA adopta un umbral mínimo de elegibilidad para torneos, como exigir que los récords de conferencia de .500 o mejores sean ampliamente considerados, en cuyo caso existe el riesgo de que los grandes se vayan y formen su propio torneo antes de aceptar tales restricciones.

La consecuencia más probable de todas estas maniobras es una extensión de la incómoda paz entre los que tienen y los que no tienen, ya que tanto el dominio de la conferencia de poder como todas las clasificaciones automáticas existentes se mantendrán, al menos hasta que el actual contrato de televisión del torneo expire en 2032.

¿Se aplica lo mismo a las mujeres?

Crema: El torneo femenino no es diferente. Si bien algunos jugadores de nivel medio podrían colarse en el campo de vez en cuando (la Ivy League agregó tres equipos a su campo de 68 equipos en 2025), la expansión es otra victoria para la conferencia de poder. El sistema de selección de torneos de la NCAA ya está sesgado a su favor. Agregar más equipos no cambia eso.

Como Joe señaló anteriormente, la burbuja (incluso los equipos que están en el lado equivocado) todavía está compuesta principalmente por equipos de las cuatro conferencias de poder.

Una vez que llega enero y comienza la liga, los equipos de ACC, Big Ten, Big 12 y SEC juegan exclusivamente contra oponentes dentro de la conferencia, lo que solo ayuda a mejorar las métricas del comité. Los mejores equipos de mid-major no tienen la oportunidad de mejorar sus currículums después del nuevo año, ya sea mejorando su ranking NETO, la solidez del calendario o haciendo una prueba visual creíble, porque generalmente no juegan contra otros oponentes dignos de un torneo. Es por eso que 10 de los equipos de 45 a 60 años en la RED al final de la temporada 2025-26 eran de conferencias Power 4. Este es el mismo grupo que el comité analizará durante más tiempo a medida que se agreguen ocho equipos más al Torneo de la NCAA.

Joe lo mencionó. Si con la expansión se estableciera un estándar de porcentaje mínimo de victorias para la elegibilidad para torneos de la NCAA, sería algo que los consumidores de baloncesto universitario realmente aceptarían. De lo contrario, este movimiento simplemente transformó uno de los elementos más puros de nuestra cultura deportiva que incluso los fanáticos ocasionales entienden: el bracket, en algo que incluso a los más acérrimos les resultará difícil entender.

¿Qué equipos se habrían clasificado para los playoffs la temporada pasada?

Equipos enumerados en el orden “primeros cuatro en salir” y “siguientes cuatro en salir”

Crema (para mujeres): BYU, estado de Dakota del Norte, Utah, Texas A&M, estado de Mississippi, Stanford, Kansas, Indiana

La inclusión de Dakota del Norte respaldaría este argumento. Abajo expansión. Los Bison tuvieron marca de 26-4 y consiguieron el título de la temporada regular, por lo que una oferta para unirse al “ladrón de ofertas” de la Summit League del estado de Dakota del Sur sería una buena recompensa. Sin embargo, una mirada más cercana revela que siete de los ocho equipos mencionados anteriormente representan conferencias de poder.

En la otra cara de la moneda está Texas A&M, un equipo de la SEC que tiene una derrota en la conferencia y un récord general de 14-12. Los Aggies necesitaban una racha ganadora de cinco juegos al final de la temporada regular para terminar dos juegos por encima de .500, pero no pudieron ganar un juego en el Torneo SEC y perdieron por 20 ante McNeese en el Torneo de Invitación de Baloncesto Femenino.

Lunardi (masculino): Oklahoma, Auburn, Estado de San Diego, Nuevo México, Indiana, Stanford, Cincinnati, Seton Hall

El estado de San Diego y Nuevo México a menudo no han sido participantes en el torneo de la NCAA de Mountain West, por lo que vale la pena señalar que no hay carreras intermedias “verdaderas” en este grupo.

¿Qué equipos crees que avanzarán esta temporada?

Equipos enumerados en orden de grupos de “primeros cuatro eliminados” y “próximos cuatro eliminados” de las primeras ediciones de las predicciones de bracketología masculina y femenina para 2027

Lunardi (masculino): Oregón, Oklahoma, Providence, Xavier, Marquette, Estado de Utah, SMU, Clemson

Una vez más, solo el estado de Utah proviene de fuera de la Conferencia y Coalición Big East Power, y los Aggies han participado en cuatro torneos consecutivos (y seis de los últimos ocho).

Crema (para mujeres): Estado de Michigan, Estado de San Diego, Estado de Dakota del Norte, Indiana, Arizona, Estado de Kansas, California, Georgia

Si bien nunca es fácil adivinar el próximo año con 11 meses de anticipación y sin ningún juego que evaluar, la lista anterior cuenta una historia similar a la de 2026. Los Buffaloes y los Aztecs, dependiendo de cómo se debe clasificar el estado de San Diego según su participación en el resurgimiento de Pac-12, son los únicos representantes de la conferencia sin poder. Agregar a los Spartans y Hoosiers al campo significaría que 14 de los 18 equipos del Big Ten llegarían al Torneo de la NCAA. La lógica dicta que los equipos que terminan 13° y 14° en cualquier liga, independientemente de su tamaño (mira la clasificación de la Premier League inglesa, por ejemplo) terminarán por debajo de .500 en esa conferencia. Oregon y Nebraska, que finalizaron 11º y 12º esta temporada, terminaron perdiendo récords del Big Ten y recibiendo ofertas muy altas. Proyectos de expansión para que sean cuatro el próximo año.