‘Alguna tarea que hacer’: los designados por Trump votan para cerrar las brechas en el plan en una acalorada reunión

La Comisión Nacional de Planificación de la Capital (NCPC), encabezada por las personas designadas por el presidente Donald Trump, votó el jueves para aprobar una lista de preocupaciones sobre el “arco de triunfo” de 250 pies propuesto por el presidente y para ordenar a la administración que las aborde antes de la aprobación final.

Aunque la comisión está dirigida por aliados de Trump, su personal no lo está y ha planteado una serie de cuestiones con el proyecto.

“Creo que el equipo del proyecto tiene algunos deberes que hacer”, dijo Will Scharf, secretario de la Casa Blanca y presidente del comité de Trump, después de una audiencia de casi tres horas. Scharf añadió que quiere que la administración proporcione más ilustraciones de cómo se ve el arco desde diferentes puntos de vista, una de las recomendaciones del personal.

Después de la audiencia, Trump publicó en su plataforma de redes sociales agradeciendo a la comisión por aprobar el arco, pero eso no fue lo que votó la comisión.

Sin embargo, Scharf afirmó durante la audiencia: “Debo señalar a los presentes que esta no es nuestra revisión final del proyecto. Esto tendrá lugar en una reunión posterior”.

Scharf abordó lo que llamó el “alboroto” de la audiencia.

“Creo que es muy importante que a esta comisión se le permita hacer el trabajo que hace”, dijo. “Y para aquellos de ustedes que se oponen a este proyecto, no creo que estén ayudando a su causa abucheando a los comisionados cuando hacen sus comentarios razonados en respuesta a la propuesta que tenemos ante nosotros”.

Más adelante en la audiencia, se dirigió nuevamente a la audiencia.

“Realmente no aprecio los abucheos, pero voy a continuar”, dijo.

La comisión, que supervisa la planificación central de todos los proyectos del gobierno federal en Washington, D.C. y partes de Virginia y Maryland, recibió 1.696 comentarios públicos sobre el arco propuesto antes de su reunión, casi todos negativos.

Una contribución calificó el proyecto como un “proyecto de vanidad glorificado, innecesario y francamente crudo”, mientras que otra argumentó que “un arco triunfal es completamente inconsistente con el carácter estadounidense”.

Varios comentaristas han calificado el arco de “feo”.

Alrededor de 30 personas se registraron para brindar comentarios durante la reunión, tanto de manera presencial como virtual. Uno de ellos fue Gary Langston, un veterano que dijo que sus padres, un veterano de Vietnam y una enfermera del ejército, fueron enterrados en el Cementerio Nacional de Arlington.

El proyecto “debe respetar a los enterrados allí, a sus descendientes, a las generaciones actuales y futuras”, dijo Langston al panel. “Me pregunto: ‘¿Cómo será este arco dentro de 250 años?’ »

Langston, que ha expresado ampliamente su preocupación por el arco propuesto que obstruye las vistas del cementerio, añadió más tarde: “Creo que el elemento más importante es que cualquier cosa que se haga allí debe ser un factor unificador para el país, y ahora mismo hay elementos del diseño del arco que me temo que no resistirán la prueba del tiempo”. »

Jimi Shaughnessy, un veterano de la Marina, dijo que sus bisabuelos también fueron enterrados en Arlington y que él también destruyó el arco propuesto.

“Ahora, potencialmente, un arca gigantesca arrojará una sombra sobre mi familia, mis amigos y mis esclavos en reposo, ya que la vanidad es recompensada con un símbolo trascendental de egoísmo”, dijo Shaughnessy. “Un arco de 250 pies constituye una profunda perturbación y un insulto a la entrada al terreno sagrado. »

Antes de la audiencia, el El personal de la comisión planteó una lista de preguntas. Recomendó que el panel pida a la administración que responda antes de dar la aprobación final a la estructura. Entre las preocupaciones del personal se encontraban la seguridad de los peatones, los posibles impactos negativos en las rutas de vuelo que pasan por el vecino Aeropuerto Nacional Reagan y la obstrucción de las vistas del Cementerio Nacional de Arlington.

Jamie Herr, el planificador de la comisión, presentó las recomendaciones del personal y dijo que la administración debería proporcionar los detalles necesarios que la comisión necesita para poder dar la aprobación final.

“La presentación aún no incluye información sobre la iluminación propuesta, el enfoque de gestión de aguas pluviales y la mayor parte del sitio y los materiales de construcción”, dijo Herr. “Estos son elementos necesarios que la comisión debe revisar a medida que avanza el diseño”.

Antes del período de comentarios, Scharf ofreció un prefacio a lo que llamó argumentos “extraños” de que la altura del arco violaba la ley.

“La ley de altura de los edificios está codificada como parte del código de zonificación local de DC”, dijo Scharf, y agregó que “tradicionalmente, los proyectos federales no están sujetos a los requisitos de zonificación locales de esta manera”.

esta ley limita en gran medida las estructuras del DC a 160 pies y ordena al NCPC que revise los desarrollos propuestos en propiedad federal. Herr dijo que el personal quiere que la administración proporcione “un análisis y una justificación de la altura del proyecto a la luz de la Ley de Altura de Edificios”.

Jessica Bowron, contralora y directora interina del Servicio de Parques Nacionales, que representó al secretario del Interior Doug Burgum, dijo que apoyaba las recomendaciones del personal.

“Las recomendaciones presentadas en el informe del personal ayudarán a informar la siguiente fase de planificación y garantizarán que las importantes consideraciones técnicas y de diseño se aborden adecuadamente a medida que avanza la propuesta”, dijo Bowron. “Apoyo las recomendaciones del personal del NCPC y aprecio la coordinación continua. Espero revisar la información adicional solicitada en el informe”.

El vicepresidente del NCPC, Stuart Levenbach, dijo que estaba “ciertamente interesado” en “todas las cuestiones importantes planteadas por el personal del NCPC”, y añadió que quería que la propuesta “se desarrollara más”.

Nueve miembros de la comisión votaron para aprobar los comentarios y recomendaciones. Evan Cash, representante del presidente del Consejo de D.C., Phil Mendelson, votó no. Cash dijo que sus preocupaciones van más allá de las recomendaciones del personal y agregó que la administración no puede “responder a la pregunta más fundamental de por qué este proyecto tiene un lugar en este lugar, y esa es una pregunta preliminar”.