Ha sido descrita como la puerta de entrada más famosa del país. Pero la brillante entrada negra del número 10 de Downing Street no es un portal al poder en la Gran Bretaña moderna.
Ese honor recae en la puerta de entrada de un edificio grandioso en la esquina de Horse Guards Road: la sede del Tesoro de HM.
Los primeros ministros ávidos de poder a lo largo de los años han tratado de romper el control del Tesoro sobre la toma de decisiones.
Ahora, Andy Burnham está planeando su propio escape de la mano muerta de sus mandarines trasladando el poder ejecutivo de Londres a Manchester, creando una “Unidad de Crecimiento Nacional” a la que ha denominado “Nº 10 Norte”.
Cuando se convierta en primer ministro a finales de este mes, se dice que Burnham pasará uno o dos días a la semana en su huelga de hambre en el norte, y un informe sugiere que – dependiendo de su tiempo para las llamadas parlamentarias – estará allí los lunes y jueves, posiblemente pasando el fin de semana en su casa cerrada en la ciudad de Golborne, 14 millas al oeste de Manchester.
La medida, junto con su plan de delegar algunos poderes a alcaldes electos y autoridades locales, está calculada para dividir el Tesoro.
Como han testificado Keir Stormer y muchos de sus predecesores, es más fácil decirlo que hacerlo.
El apoyo administrativo y el peso burocrático que rodean al Primer Ministro no pueden competir con el poder de los hombres adinerados en el Tesoro de Su Majestad, con calculadoras y poder de veto sobre cualquier legislación que asuste a los mercados.
Andy Burnham planea escapar de la mano muerta del Tesoro trasladando su poder ejecutivo de Londres a Manchester
La actual canciller, Rachel Reeves, ha demostrado que está excepcionalmente preparada para hacer frente a la influencia de sus funcionarios, Alex Brummer.
Es una medida del desequilibrio entre las dos oficinas gubernamentales, con 300 funcionarios y asesores especiales trabajando en el 10, en comparación con más de 1.600 en el edificio de estilo barroco eduardiano que alberga el Ministerio de Finanzas de Gran Bretaña.
Un alto mando del Tesoro me explicó una vez que no sucede nada en Whitehall, el Gabinete o el Número 10 que escape al escrutinio del Tesoro.
Cada decisión que requiere dinero de los contribuyentes, desde autorizar una revisión hasta realizar cambios en el sistema de pensiones y bienestar social, pasa por el Tesoro.
Gordon Brown sospechaba tanto del espionaje del Tesoro durante sus diez años como canciller que él y su principal asistente, Ed Balls, se retiraron a un trastero en un pasillo tranquilo para evitar escuchar a los funcionarios públicos.
Su pensamiento es que si alguien va a filtrar detalles de la futura política gubernamental son ellos, no algún secretario permanente maquiavélico.
De hecho, cuando asistía a conferencias económicas en el extranjero, Brown se negaba a quedarse en la embajada británica local por miedo a la intromisión de los funcionarios públicos.
Y parece que no ha cambiado mucho desde entonces. Hace dos años, un estudio del Instituto de Gobierno encontró que el Tesoro demostró que “los desequilibrios de poder en el gobierno conducen a malos resultados en el gasto”.
Esto, argumentó, conduciría a una centralización “extrema” del poder, lo que significaría que el primer ministro no tendría “poder de fuego, apoyo intelectual o control para establecer e impulsar la estrategia, dejando que el Tesoro llenara el vacío resultante”.
La actual canciller, Rachel Reeves, ha demostrado estar particularmente mal equipada para lidiar con la influencia de sus funcionarios públicos, que a menudo utilizan advertencias espeluznantes sobre la libra o los crecientes rendimientos de los bonos para mantener a raya a sus ministros.
Sus poderes de toma de decisiones están por todas partes en las huellas dactilares de los funcionarios que han sido sometidos a las medidas de extorsión financiera del Tesoro. No fue casualidad que la señora Reeves cometiera el mayor error político de su mandato en julio de 2024, cuando intentó abordar un agujero negro de £20 mil millones en las finanzas del gobierno eliminando los pagos de combustible de invierno para decenas de millones de personas mayores -sin consultar- 11 meses después, provocando una furiosa reacción.
Fue el comienzo de una devastadora sucesión de impuestos a las empresas que socavaron la inversión, el empleo y la confianza de los consumidores.
A medida que el poder pasó de un socialista con grandes gastos a otro, el mercado de bonos del gobierno británico -los instrumentos financieros utilizados para pedir dinero prestado- rara vez aumentó.
mera sugerencia Presupuesto La financiación para las ambiciones municipales de Burnham corre el riesgo de escaparse del control del Tesoro.
Gran Bretaña, junto con otros miembros del grupo G7 de las naciones más ricas del mundo, todavía está contando los costos de la Gran Crisis Financiera de 2008, la pandemia de Covid-19 y la invasión rusa de Ucrania. Incluso encontrar el dinero para comprar el impresionante ‘No 10 North’ de Burnham será una pelea callejera.
Sin embargo, algo a favor de Burnham es la creciente falta de capacidad intelectual en el Tesoro.
Gracias a una larga tradición de contratar sólo a los más brillantes de las mejores universidades, durante mucho tiempo se ha considerado primus inter pares entre los departamentos gubernamentales.
Pero escucho más quejas de mandarines experimentados de que hay una disminución cualitativa en la contratación del Tesoro, un efecto en cadena en la toma de decisiones.
El problema, dicen, es el insidioso ascenso de la corrección política. Una reciente solicitud de Libertad de Información presentada por la revista The Spectator encontró que el Tesoro ha dejado de utilizar pruebas de razonamiento numérico en su proceso de contratación (pruebas que alguna vez fueron cruciales para evaluar la capacidad de los solicitantes para comprender políticas económicas y financieras complejas) porque muchos candidatos de minorías étnicas las estaban reprobando. O, como dijo el Tesoro en respuesta a The Spectator, se abandonó “debido a la evidencia de que la prueba tenía un impacto negativo en la diversidad de candidatos”.
Los primeros ministros probablemente sean más asertivos que Burnham, los guardias a caballo fueron derrotados por la obstinación pública y el obstruccionismo en el camino, dijo Brummer.
Para empeorar las cosas, la Junta del Tesoro también ha eliminado las pruebas de razonamiento verbal.
Reducir los estándares en materia de aritmética y razonamiento tendrá inevitablemente un efecto perjudicial en el nivel de análisis financiero ofrecido por sus reclutas.
Esto coloca al Tesoro en una desventaja intelectual cuando trata con empleados de alto nivel de bancos de primera línea como Goldman Sachs.
Se espera que los reclutas en el sector privado tengan habilidades matemáticas avanzadas o una calificación de una de las mejores escuelas de negocios, donde los candidatos deben aprobar largas pruebas de matemáticas y razonamiento antes de que se les conceda el privilegio de una entrevista.
Andy Burnham podría pensar que tiene las respuestas a los problemas del país con su plan estratégico de 10 años, así como el conocimiento político para derribarlo socavando el Tesoro.
Pero primeros ministros más incondicionales que Burnham fueron derrotados por la obstinación y la obstrucción popular en Horse Guards Road.
Tomemos como ejemplo el destino reformista de Harold Wilson, quizás el primer ministro que hizo los intentos más audaces de frenar el poder del Tesoro. En 1964 creó dos nuevos y poderosos departamentos gubernamentales: el Ministerio de Asuntos Económicos, que -al igual que el ‘Nº 10 Norte’ de Burnham- estaba encargado de promover el crecimiento; Y el Ministerio de Tecnología tiene el encargo de acoger el “calor blanco” de la “revolución científica”.
Al cabo de seis años, ambos fueron abolidos y el dominio del Tesoro quedó más en duda que nunca.
