Sábado, 18 de julio de 2026 – 23:46 WIB
Jacarta – El experto en derecho bancario y ex jefe de Informes y Análisis de Transacciones Financieras (PPATK), Yunus Hussain, evaluó que existen fuertes indicios de un delito de lavado de dinero (TPPU) que atrapó al ex Fiscal General Adjunto para Delitos Especiales (Zampidsus) Fibri Adriansyah. Esta estimación se basa en la confirmación de varios activos revelados por las autoridades durante el proceso de investigación.
Según Yunus, existen varios indicadores que se utilizan comúnmente para diagnosticar una sospecha de TPPU. La más destacada es la diferencia entre el valor de la riqueza de un individuo y su perfil financiero e ingresos.
“Los indicios de que se ha producido un TPPU son muy fuertes. En primer lugar, el valor de los activos que posee es muy grande y no coincide con el perfil del sospechoso, por lo que hay un desajuste entre su riqueza y su perfil”, dijo Yunus Hussain a los periodistas el sábado 18 de julio de 2026.
Experto: Es inconstitucional determinar a febrero como sospechoso sin realizar una investigación
El anuncio se produce en medio de investigaciones en curso por parte de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley sobre varias propiedades sospechosas de estar vinculadas a casos de corrupción y TPUPU.
Los activos sin título se consideran explorables.
Antes Nadiem Makarim se burlaba de la astucia, ahora Hotman dice que no busca recompensas cuando defiende al ex Zampidsus Fabri Adriance del Paris Saint-Germain
Además del desequilibrio en los valores de la riqueza, Yunus destacó las acusaciones de ocultamiento del producto del delito en forma de activos anónimos.
Según él, esta práctica es una de las modalidades más frecuentes de lavado de dinero, ya que tiene como objetivo ocultar la propiedad de los activos.
“La existencia de activos benami es uno de los delitos de blanqueo de capitales”, afirmó.
Dijo que los investigadores también deben investigar si los activos están almacenados a nombre de otras partes o de determinadas fundaciones. Incluso si está registrada a nombre de otra persona o entidad, se sospecha que la propiedad todavía está controlada por el propietario real como propietario beneficiario.
Este patrón de propiedad, dijo Yunus, es uno de los patrones que se encuentran a menudo en las investigaciones sobre presuntos lavado de dinero.
LHKPN y Tax SPT están en el punto de mira
Yunus también se refirió a la importancia de declarar la riqueza en el proceso de prueba de los casos.
Cuestionó que si los bienes encontrados fueran efectivamente propiedad privada, todos estos bienes tendrían que ser reportados en el Informe Patrimonial del Administrador del Estado (LHKPN) y la Carta de Notificación de Impuestos (SPT).
“Si los activos son propiedad privada, ¿por qué no se declaran en LHKPN o en el SPT de Impuestos?”, dijo.
Página siguiente
Según él, el aspecto del cumplimiento de la declaración de patrimonio es una parte integral de la investigación de las acusaciones del TPPU.
