Los activistas antiaborto alguna vez añoraron las circunstancias de 2026. Los republicanos controlan el Senado, la Cámara y la Casa Blanca. La Corte Suprema está controlada por jueces conservadores y anuló Roe v Wade, que consagraba el derecho al aborto. Sin embargo, hoy en día hay más abortos en Estados Unidos que en la época de Roe, ya que un número cada vez mayor de mujeres abortan utilizando pastillas recibidas por correo. Permitir que las mujeres elijan el aborto, especialmente al comienzo del embarazo, sigue siendo popular entre los votantes.
ARCHIVO – Manifestantes a favor y en contra del aborto se reúnen frente a la Corte Suprema en Washington, el miércoles 22 de enero de 2014, durante la Marcha por la Vida. (PENSILVANIA)
Para quienes defienden el derecho al aborto, se trata de un éxito inesperado. Para quienes quieren poner fin al aborto, esto inspira una nueva lucha. Abogados buscan bloquear el acceso a pastillas abortivas por correo. Algunos políticos quieren criminalizar a las mujeres que los toman, rompiendo un tabú de larga data para un movimiento que alguna vez estuvo ansioso por ganar un amplio apoyo. El hecho de que esta cuestión se esté debatiendo extensamente muestra la profundidad de su frustración con el status quo.
Las pastillas abortivas son “la fachada más grande de la comunidad provida”, dice Erik Baptist de Alliance Defending Freedom, una firma de abogados que ayudó a defender el caso que anuló a Roe. Aprobadas en 2000, las píldoras se utilizan para interrumpir un embarazo durante sus primeras diez semanas. Su uso aumentó rápidamente después de que se relajaron las reglas para administrarlos en casa durante la pandemia de Covid.
Hace cuatro años, tras la decisión que revocó a Roe, Massachusetts aprobó la primera ley Ley de “escudo” de telemedicinaque brindaba a los proveedores de píldoras abortivas en estados no prohibidos protección contra procesos penales y civiles. Le siguieron siete estados. Según datos de la Sociedad de Planificación Familiar, una organización sin fines de lucro, a diciembre de 2025 se practicaban cerca de 15.000 abortos cada mes bajo las leyes de protección. “En estados provida como Luisiana”, se queja Baptist, “nos enfrentamos a entre 800 y 900 abortos cada mes, cuando esta cifra debería ser cero”.
Hasta ahora, los desafíos legales han avanzado lentamente. Luisiana intentó extraditar a médicos de Nueva York y California, pero ambas solicitudes fueron bloqueadas por los gobernadores demócratas de esos estados, quienes se negaron a firmar órdenes de arresto. Ken Paxton, fiscal general de Texas y candidato al Senado, también demandó sin éxito a un médico de Nueva York. Aunque se espera que un caso contra las leyes escudo llegue finalmente a la Corte Suprema, “algunos (de estos casos) simplemente han quedado atrapados en las trampas que diseñó la ley escudo”, dice Greer Donley, profesor de la Universidad de Pittsburgh y uno de los “orgullosos” arquitectos de las leyes. Por ejemplo, la cláusula de extradición de la Constitución fue redactada para aplicarse a fugitivos que huyeron de un estado a otro, no a un local que no viajara más allá de una oficina de correos cercana.
Algunos activistas antiaborto concluyen que podría ser más rápido y eficaz atacar las drogas directamente. En 2025, Luisiana demandó a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), alegando que fue imprudente al permitir la distribución remota de mifepristona, uno de los dos medicamentos utilizados en el aborto con medicamentos. Un tribunal federal de apelaciones escuchará el caso en septiembre.
Mientras tanto, los activistas quieren ayuda de la Casa Blanca. Después de mucho retraso, la FDA está revisando directamente el historial de seguridad de la mifepristona (se produjeron complicaciones que requirieron hospitalización en entre el 0,3% y el 0,9% de los casos). Incluso si la mifepristona remota no estuviera disponible, los médicos aún podrían recetar misoprostol, que está aprobado para tratar las úlceras y cuyo uso para el aborto es difícil de restringir. Los resultados de los estudios clínicos varían, pero el misoprostol parece sólo ligeramente menos eficaz para interrumpir un embarazo. Sin embargo, es más probable que cause efectos secundarios, como dolor y sangrado.
La Casa Blanca podría hacer más. Todd Blanche, el candidato a fiscal general, acordó considerar el uso de la Ley Comstock, una antigua ley contra la obscenidad, para prohibir la publicación de abortivos. Pero la administración no puede actuar. La “gran sorpresa sobre Trump 2.0”, observa Donley, “es que lo que dijo durante la campaña electoral parece realmente sincero”, que dejaría la política del aborto en manos de los estados. Esto decepcionó a muchos defensores del aborto, que se comprometieron a apoyar a los candidatos que buscaban medidas más contundentes.
Al no haber logrado sofocar la oferta, parte del movimiento antiaborto está recurriendo a la demanda. “La mujer es ahora el único actor aquí”, dice Mark Corral, un activista antiaborto en Carolina del Sur. “¿A quién más vas a responsabilizar?” » Richard Cash, senador republicano de este estado, prohibiría el aborto en el momento de la concepción; Las mujeres que abortan se enfrentan a hasta dos años de prisión. Su propuesta fue aprobada por el Comité de Salud del Senado estatal y enfrentará una votación más amplia el próximo año. Preferiría tratar el aborto como un homicidio, castigado con la muerte, pero reconoce que eso es políticamente inviable en este momento. “Una ley sin sanciones es sólo una sugerencia”, explica.
Otras ideas radicales están ganando terreno, aunque estén más lejos de la meta. Los “abolicionistas” del aborto abogan por proyectos de ley de “igualdad de protección” para otorgar al feto los mismos derechos constitucionales que a una persona según la 14ª Enmienda. Según la Fundación para la Abolición del Aborto, un grupo de defensa, en 2024 se presentaron diez proyectos de ley de este tipo en ocho estados, con el apoyo de 58 legisladores. Este año, eso ascendió a 16 proyectos de ley en 13 estados con 130 patrocinadores. En Oklahoma e Idaho, un tercio de los senadores estatales firmaron. En junio, los republicanos de Texas adoptaron un lenguaje en su plataforma oficial para otorgar a los fetos iguales derechos de protección y pidieron que se deroguen las disposiciones que otorgan inmunidad procesal por aborto.
Mientras los políticos debaten nuevas leyes, algunos fiscales están poniendo a prueba los límites de las leyes existentes. En enero, una mujer de Kentucky que tomó pastillas abortivas y enterró a su feto fue acusada de homicidio, abuso de un cadáver y manipulación de pruebas. Dos meses después, los fiscales acusaron de asesinato a una mujer de Georgia que sufrió un aborto espontáneo en el hospital, citando un relato de que les dijo a las enfermeras que estaba tomando mifeprestona. Según Embarazo Justice, una organización sin fines de lucro, nueve mujeres han enfrentado cargos de este tipo desde que se anuló la decisión Roe. Algunos casos fueron abandonados; otros todavía están esperando.
El auge del abolicionismo expuso una división generacional. Durante décadas, los provida han construido su movimiento en torno a la idea de “amarlos a ambos”, a la madre y al bebé por nacer. Estos defensores ahora argumentan que criminalizar a las mujeres revertiría su progreso político. “Nos haría perder terreno entre los votantes”, dice Amy O’Donnell de Texas Alliance for Life, uno de los grupos antiaborto más grandes del estado.
Bradley Pierce, el activista abolicionista más influyente, cree que los cristianos tienen hambre de algo que funcione. “Debemos amar a nuestros vecinos no nacidos más de lo que amamos un lugar en la mesa”, dijo. “Y debemos temer a Dios más que a los demócratas. »
Manténgase actualizado sobre la política estadounidense con Estados Unidos en brevenuestro boletín diario con análisis rápido de las noticias políticas más importantes, y cheques y saldosun informe semanal que examina el estado de la democracia estadounidense y los temas que importan a los votantes.
