Tiempo de lectura: 3 minutos
Ella fue a prisión y Netflix profundizó en su caso al el accidente.
Ahora, Mackenzie Shirilla pide al tribunal un nuevo juicio.
Sus nuevos abogados afirman que se violaron sus derechos, que no recibió representación legal adecuada y
¿Tienen razón? ¿Simplemente no le gusta la prisión? ¿Es un poco de ambos?
¿Un nuevo juicio?
El martes 28 de julio, los abogados de Shirilla presentaron una petición de hábeas corpus ante un tribunal federal, nosotros cada semana informes.
La moción federal se basa en la creencia de que pruebas exculpatorias clave fueron excluidas indebidamente durante su juicio inicial.
Este nuevo desafío legal también afirma que no hubo pruebas suficientes que condujeran a la condena de Shirilla.
En ambos casos (y en los siguientes), su nuevo equipo legal afirma que ella no tuvo un abogado eficaz en el juicio.
En cuanto a la evidencia excluida, hay una explicación de por qué Shirilla conducía donde estaba la noche del 31 de julio de 2022, una explicación que no Incluye su supuesta intención de asesinar a su novio Dominic Russo y a su amigo Davion Flanagan.
“La fiscalía especuló que se pretendía que el lugar fuera privado para que Shirilla pudiera estrellar el vehículo sin atención inmediata”, argumenta su nuevo equipo legal.
“Pero la defensa tenía pruebas de que un tendero local dejó un paquete de productos para Shirilla en un lugar de recogida abierto las 24 horas”, señalan en su presentación.
Este punto de recogida estaba “en un comercio situado cerca del lugar del accidente”.
Los abogados de Shirilla escribieron: “Esto habría proporcionado una explicación benigna de por qué Shirilla conducía en esa zona en particular esa mañana”.
Señalan que se trata de “pruebas no presentadas por el acusado a pesar de que el tendero testificó sobre otros asuntos”.
¿Debería juzgarse el caso de un menor en un tribunal de adultos?
Además, el nuevo equipo legal de Shirilla afirma que sus derechos fueron violados a un nivel más amplio durante el juicio.
En concreto, era menor de edad en el momento de la trágica muerte de sus dos compañeros.
Su juicio, afirman, fue transferido ilegalmente del tribunal de menores al tribunal de adultos. Inapropiado porque todavía era menor de edad y pertenecía al tribunal de menores.
Si la teoría de la fiscalía era que una adolescente emocional había intentado suicidarse y matar a sus compañeros conduciendo a gran velocidad contra una pared, ¿no sería eso en un tribunal diferente del que habría sido el caso si, digamos, un hombre de 30 años hubiera hecho lo mismo?
Este es esencialmente el argumento de sus abogados. Y cualquier cosa que pensemos sobre Shirilla y su culpa, parece prudente.
La parte sobre pruebas potencialmente exculpatorias parece algo que un tribunal debería escuchar.
Imagínese como miembro del jurado (Shirilla tuvo un juicio sin jurado, pero tengan paciencia) y vota para condenar a alguien que aparentemente no tenía ninguna razón posible para estar en un área excepto cometer un delito.
Si luego se entera de que fueron al supermercado, pero no se les permitió explicarlo ante el tribunal, podría pensar que eso pudo haber influido en su veredicto.
Dicho esto, no hemos visto esta supuesta evidencia. No sabemos si Shirilla realmente estaba en camino a recoger un paquete.
Dos jóvenes murieron en un terrible accidente que también podría haberle costado la vida a Shirilla. Parece probable que tenga al menos algo de culpa. Si eso vale dos sentencias simultáneas de 15 años… eso puede depender de un nuevo juicio para determinarlo. O no, según el caso.
